Réponses aux critiques de Yokho par Patrice Pooyard

Post Reply
User avatar
Admin
Administrateur
Posts: 70
Joined: 04 March 2013, 14:03

Re: Réponses aux critiques de Yokho par Patrice Pooyard

Post by Admin » 31 March 2013, 14:35

Merci M@t pour cette nouvelle source. L'étiquette sur le carottage fait référence à ce livre que vous pouvez télécharger ici: http://archive.org/details/cu31924012038927

Sect. 131 page 175, sous le titre "Example of tubular drilling" vous y trouverez ceci:
131. Next the Egyptians adapted their sawing principle into a circular,
instead of a rectilinear form, curving the blade round into a tube, vrhfch drilled
out a circular groove by its rotation ; thus, by breaking away the cores left in
the middle of such grooves, they were able to hollow out large holes with a
minimum of labour. These tubular drills vary from \ inch to 5 inches diameter,
and from ^ to 4^ inch tliick. The smallest hole yet found in granite is 2 inches
diameter, all the lesser holes being in limestone or alabaster, which was probably
worked merely with tube and sand. A peculiar feature of these cores is that
they are always tapered, and the holes are always enlarged towards the top.
In the soft stones cut merely with loose powder, such a result would naturally
be produced simply by the dead weight on the drill head, which forced it into
the stone, not being truly balanced, and so always pulling the drill over to one
side ; as it rotated this would grind off material from both the core and the
hole. But in the granite core. No. 7, such an explanation is insumdent, since
the deep cutting grooves are scored out quite as strongly in the tapered end
as elsewhere ; and if the taper was merely produced by rubbing of powder, they
would have been polished away, and certainly could not be equally deep in
quartz as in felspar. Hence we are driven to the conclusion that aoxiliaiy
cutting points were inserted along the side, as well as around the edge of the
tube drill ; as no granite or diorite cores are known under two inches diameter,
there would be no impossibility in setting such stones, working either through
a hole in the opposite side of the drill, or by setting a stone in a hole cut
through the drill, and leaving it to project both inside and outside the tube.
Then a preponderance of the top weight to any side would tilt the drill so as to
wear down the groove wider and wider, and thus enable the drill and the dust
to be the more easily withdrawn from the groove. The examples of tube
drilling on PL xiv, are as follow : — No. 7, core in granite, found at Gizeh.
No. 8, section of cast of a pivot hole in a lintel of the granite temple at Gizeh;
here the core, being of tough hornblende, could not be entirely broken out, and
remains to a length of '8 inch. Na 9, alabaster mortar, broken in course of
Si vous ne comprenez pas l'anglais, vous pouvez passer par google traduction. Vous pourrez y lire, entre autre:
Le plus petit trou encore trouvé dans le granit est de 2 pouces diamètre, tous les trous inférieurs étant en calcaire ou en albâtre, ce qui était probablement travaillé uniquement avec le tube et le sable. Une caractéristique particulière de ces noyaux est que ils sont toujours conique, et les trous sont toujours agrandi vers le haut.
Mais dans le cœur de granit. N ° 7, une telle explication est insumdent, depuis les gorges profondes de coupe sont notés sur un peu moins vigoureux dans l'extrémité conique comme ailleurs
Une meilleure traduction serait la bienvenue, mais malgré le titre "Example of tubular drilling" il fait bien référence à des carottages coniques.

Bon dimanche! :D

User avatar
Arkahys
Posts: 300
Joined: 14 March 2013, 16:52
Location: sud ouest

Re: Réponses aux critiques de Yokho par Patrice Pooyard

Post by Arkahys » 31 March 2013, 14:59

Les messages sur le trou de Norvège ont été déplacés ici
m/\x

User avatar
m@t
Posts: 432
Joined: 23 March 2013, 12:28
Contact:

Re: Réponses aux critiques de Yokho par Patrice Pooyard

Post by m@t » 31 March 2013, 20:51

Bonjour,

Merci Mani Topa pour cet ouvrage, il est excellent. ;)

Autant pour moi :? , effectivement, d’après l’auteur, les trous et les carottes ont une forme conique. Il donne d’ailleurs des explications pour comprendre :lol: comment selon lui, ont été réalisés les forages coniques des pierres tendres et de Granit (traduction par Google), mais il est dommage que celles-ci soient incompréhensibles (enfin pour moi) sur le plan technique. :(
Flanders Petrie wrote: Une caractéristique particulière de ces noyaux, c'est qu'ils sont toujours coniques, et les trous sont toujours agrandis vers le haut. Dans les pierres tendres coupées simplement avec de la poudre en vrac, un tel résultat serait naturellement produite simplement le poids mort sur la tête de forage, ce qui l'a forcé dans la pierre, qui n'est pas vraiment équilibrée, et ainsi de toujours tirer sur la mèche d'un côté; comme il a tourné cela meuler matériel à la fois le noyau et le trou. Mais dans le cœur de granit, n ° 7, et cette explication est insuffisante, puisque les gorges profondes de coupe sont notés sur un peu moins vigoureux dans l'extrémité effilée comme ailleurs, et si le cône était simplement produite par le frottement de la poudre, ils auraient été polies loin, et ne pouvait certainement pas être aussi profonde dans le quartz que dans le feldspath. C'est pourquoi nous sommes amenés à la conclusion que les points de coupe auxiliaires ont été insérés le long de la côte, ainsi qu'autour de l'arête du foret tube; car aucun des noyaux de granit ou de diorite sont connus sous deux pouces de diamètre, il n'y aurait aucune impossibilité à ne fixer de telles pierres , travaillant soit à travers un trou dans le côté opposé du foret, ou par réglage d'une pierre dans un trou découpé dans le forage, et en laissant à projeter à l'intérieur et à l'extérieur du tube. Puis une prépondérance du poids supérieure à n'importe quel côté ferait pencher la perceuse afin de porter vers le bas la rainure plus large et plus large, et permettre ainsi à la perceuse et la poussière pour être le plus facilement retiré de la gorge.
@ Bientôt

User avatar
Admin
Administrateur
Posts: 70
Joined: 04 March 2013, 14:03

Re: Réponses aux critiques de Yokho par Patrice Pooyard

Post by Admin » 31 March 2013, 20:58

Oui moi aussi, j'ai du mal à saisir tout le jargon technique, et google traduction à un style très particulier :-D . Ce serait bien si quelqu'un avec un très bon niveau d'anglais passait par là et qu'il pouvait nous traduire de façon compréhensible pour le plus grand nombre certains passages.

L'étiquette sur la photo fait également référence au livre Tools & Weapons, mais je n'ai pas encore eu le temps de le trouver.

paladin33
Posts: 58
Joined: 22 March 2013, 18:20

Re: Réponses aux critiques de Yokho par Patrice Pooyard

Post by paladin33 » 31 March 2013, 20:59

tools & weapons ? pourquoi il y a des armes extraordinaires aussi ?

User avatar
Admin
Administrateur
Posts: 70
Joined: 04 March 2013, 14:03

Re: Réponses aux critiques de Yokho par Patrice Pooyard

Post by Admin » 31 March 2013, 21:18

Aucune idée, mais il me semble que ce soit bien la deuxième référence inscrite sur cette étiquette:
Image
A voir…
Last edited by Admin on 01 April 2013, 02:39, edited 1 time in total.

paladin33
Posts: 58
Joined: 22 March 2013, 18:20

Re: Réponses aux critiques de Yokho par Patrice Pooyard

Post by paladin33 » 01 April 2013, 02:01

les sillons ne sont pas régulier... je suis meme pas sur que ca soit en spirale... faudrait suivre avec une crée...

User avatar
Cire Reigral
Posts: 39
Joined: 25 March 2013, 12:21
Location: Aix en provence

Re: Réponses aux critiques de Yokho par Patrice Pooyard

Post by Cire Reigral » 03 April 2013, 12:54

Sisi c'est en spirale, c'est d'ailleurs ca qui a permis de determiner la puissance necessaire pour faire cela (2,5X cm tous les 6 tours)
Le temps est un mouvement...Attendre quelque chose montre que la phrase précédente n'a pas été comprise.

User avatar
m@t
Posts: 432
Joined: 23 March 2013, 12:28
Contact:

Re: Réponses aux critiques de Yokho par Patrice Pooyard

Post by m@t » 06 April 2013, 19:03

Bonjour,

Après de nouvelles recherches :mrgreen: , il apparaît qu'à travers différentes époques de l'Egypte antique, les objets faits avec différentes pierres de formes cylindrique et conique aient été retrouvés sur plusieurs sites et particulièrement dans des tombes. :shock:

Beaucoup d'entre eux auraient pu être réalisés sur la base de cylindres ou cônes extraits de blocs de pierres selon une ou plusieurs méthodes indéterminées (voir les messages précédents) puis taillés, polis et même creusés pour formés un volume intérieur pouvant contenir toutes sortes de produits. Les dernières photos représentent des cônes en argiles.

Quoi qu'il en soit, et quelques soient les méthodes utilisées :lol: , ces objets sont nombreux et certains sont vraiment magnifiques. ;)

Image
Image
Image
Image
Image
Celui du dessous provient d'une sépulture à proximité de la grande piramide de Gizeh et porte le cartouche de Kheops
:roll:
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
@ Bientôt
Last edited by m@t on 06 April 2013, 20:01, edited 1 time in total.

User avatar
Jibe
Posts: 32
Joined: 19 March 2013, 21:05
Location: Astaffort

Re: Réponses aux critiques de Yokho par Patrice Pooyard

Post by Jibe » 06 April 2013, 19:09

Du 38056 au dernier ce sont des tampons ?

Post Reply