Réponse à un Troll soft par Jacques Grimault

Faisons donc plus ample connaissance !
User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Réponse à un Troll soft par Jacques Grimault

Post by Jcpo » 01 September 2014, 14:53

Réponse à un Troll soft, éclairant ses « techniques » dialectiques putrides…
par Jacques Grimault
De temps à autres, un Troll s’aventure sur le terrain de LRDP (en général, c'est un prétexte pour casser du Pooyard et du Grimault), nous obligeant à répondre, car en vertu du principe « qui ne dit rien consent » (pour les Trolls « qu’on sent », du fait de leur haleine de furet), nous sommes tenus de nous expliquer face à leurs turpitudes… C’est là une occasion d’étude rêvée : montrer comment démonter les mécanismes de leur dialectique de névropathes (n'ayons pas peur des mots !), mécanismes qui ne fonctionnent plus si on lit en connaissance de cause et d’effet… ce qui est l’objectif de cette brève réponse...

[NDLR : Le message adressé :]

Code: Select all

Koment Torpeniczel : « J'aimerais vraiment qu'on m'explique ce qui dans ce lien (1) fait mal à la science "officielle", ainsi que la manipulation dont vous parlez. Les "faits restent inattaqués" ? Il n'y aurait pas beaucoup de faits sans archéologues. Vous leur crachez dessus, sauf quand ils trouvent quelque chose qui vous plaît. C'est beau.

Vous parlez de manipulations, d'attaques, de trolls... Ce vocabulaire ne fait pas partie de la science, sauf lorsqu'on se trouve du mauvais côté du débat. Je le sais pour avoir participé à des discussions avec des créationnistes, des coranistes, des suprématistes. Parce qu'au final LRDP est une religion pour vous.

C'est facile à démontrer.

Tous ceux qui entendent parler des erreurs et manipulations de LRDP passent leur chemin, sauf ceux qui ont "foi" ou "attendent la suite". Ca ressemble plus à une secte qu'à de l'archéologie amateur. Vous n'avez pas de preuves de ce que LRDP avance car les Gripoo n'ont pas le "droit" de publier leurs preuves (c'est ça, lisez le code pénal). En attendant vous pouvez les soutenir financièrement. Quand ils publient enfin quelque chose, nous sommes plusieurs "trolls" à pointer les erreurs et manipulations, ce qui nous vaut des insultes pour faire simplement preuve de raison et de prudence. Et même en démontrant l'inanité de nombreuses choses, vous êtes plusieurs à avoir réagi comme Grimault : vous aimez parler d'"intuition", plutôt que de connaissance, et affirmez rejeter la science "dogmatique", parce qu'elle ne va pas dans votre sens. Mais c'est très connu : on appelle ça un biais de confirmation en sciences cognitives et comportementales.

J'observe ce changement de ton dans les commentaires de plusieurs d'entre vous, sur les forums, dans les articles mêmes de Grimault. De plus en plus de créationnisme, d'intérêt pour la religion, d'anti-darwinisme...

LRDP a une vision bien plus messianique et irrationnelle du passé que vous n'oserez jamais l'admettre. Tout y est : la vérité est détenue par une élite (ici Gripoo) qui ne transmet ses écrits qu'à quelques "disciples". Connaître la "religion" permet de se préparer à l'apocalypse, message à transmettre pour prévenir le monde du jugement dernier. Il faut "ouvrir les yeux" sur les "preuves", sinon on est un troll infidèle. La science ment et est trafiquée par des menteurs, il y aurait LRDP d'un côté et le reste du monde de l'autre...

Le plus drôle, c'est qu'il y a toujours eu dans le passé des peuples qui se sont trouvés devant des monuments anciens et qui y ont vu l'oeuvre de dieux ou d'êtres surnaturels. Félicitations : vous êtes retombés au niveau intellectuel des mongols face à la Grande Muraille de Chine. Mais eux n'avaient pas internet.

Quand on vous demandera de financer la suite du documentaire, vous repensez à ceci j'espère ;) »
(1) lien relatif à l'échange : Stonehenge: le mystère pourrait enfin s'éclaircir - http://www.lefigaro.fr/culture/2014/08/ ... aircir.php

[NDLR : ici présenté comme un dialogue pour une meilleure compréhension :]

Koment Torpeniczel - J'aimerais vraiment qu'on m'explique
Jacques Grimault - pas courageux, pas travailleur, et semble ne pouvoir apprendre que parce qu’on le convaincrait, le Troll : en fait, il s’agit de nous user : temps, énergie, argent, crédibilité, etc.
KT - ce qui dans ce lien (1) fait mal à la science "officielle"
JG - on anthropomorphise la science, c’est plus douloureux d'aspect que si c’était un concept
KT - ainsi que la manipulation dont vous parlez. Les "faits restent inattaqués" ? Il n'y aurait pas beaucoup de faits sans archéologues.
JG - fumisterie profonde ! Les faits sont totalement indépendants de quiconque, archéologues et égyptologues compris
KT - Vous leur crachez dessus
JG - exagération typique des Trolls : on remet en question leurs comportements et opinions. Par ailleurs, on ne crache sur personne ; c’est se dégrader soi-même !
KT - sauf quand ils trouvent quelque chose qui vous plaît.
JG - et c’est ce Troll qui propose ce critère ! Le plaisir ! Des hédonistes en liberté !
KT - C'est beau.

KT - Vous parlez de manipulations, d'attaques, de trolls... Ce vocabulaire ne fait pas partie de la science,
JG - en effet, et il ne saurait l’être puisqu’aucun Troll à ce jour n’a pu proposer un débat à caractère scientifique : pas un en quatre ans ! L’induction est ici discrète : Môssieur le Troll se prend donc pour un scientifique ! Lui, il sait ce qu’est le langage de la science et ce qui n’est pas le langage de la science
KT - sauf lorsqu'on se trouve du mauvais côté de la science.
JG - manœuvre purement dialectique : il y aurait un bon et un mauvais coté de la science !
KT - Je le sais pour avoir participé à des discussions avec des créationnistes, des coranistes, des suprématistes.
JG - voilà donc le moyen de savoir de ce Troll : participer à des joutes oratoires, des "discussions" et, accessoirement, réduite leur doctrine en ajoutant « isme » comme dans sio »nisme, par exemple ! Ses idées contre les idées d’autrui… Et il parle de science ? Rien n’est plus opposable que la science et l’opinion, que la discussion et la démonstration
KT - Parce qu'au final LRDP est une religion pour vous.
JG - affirmation aussi tendancieuse que gratuite, typique des Trolls qui essaient de cette manière de faire glisser les faits dans l’irrationnel qui est le leur… Bref : vos faits contre nos croyances ! Belle inversion, qui est un moyen pour vous faire perdre vos repères

KT - C’est facile à démontrer.
JG - i-e : si vous n’en êtes pas capable, c’est que vous n'êtes qu'un (une) demeuré(e) crétinoïde… Mais ça permet surtout de ne rien démontrer en réalité…

KT - Tous ceux qui entendent parler des erreurs et manipulations de LRDP passent leur chemin, sauf ceux qui ont "foi" ou "attendent la suite"
JG - ça ne fait pas grand monde, car seuls les Trolls nous attaquent dans ce sens, et les Trolls, vous savez la considération qu’on leur porte !
KT - Ca ressemble plus à une secte qu'à de l'archéologie amateur
JG - on glisse encore : de l’archéologie amateur à la secte, sachez-le, il n’y a qu’un pas, et c’est le Troll qui seul peut vous l’indiquer : foi de Troll !
KT - Vous n'avez pas de preuves de ce que LRDP avance
JG - c’est pourtant grâce à celles proposées dans LRDP qu’ils sont si solides dans leur foi : la foi dans les faits !
KT - Gripoo n'ont pas le "droit" de publier leurs preuves (c'est ça, lisez le code pénal)
JG - nous ne pouvons en effet publier ce que l’on voudrait, du fait des dix-huit procès qui nous sont faits par lui, dont sept en cours
KT - en attendant vous pouvez les soutenir financièrement
JG - autre glissement furtif dénué de preuves : vous avez noté au passage que ce Troll connaît mieux le Code pénal que nous, qui – vous l’avez noté aussi - avons subi et subissons encore les exactions d’un ..... de leurs amis, en gérant dix-huit procès successifs ou concomitants en six ans
KT - Quand ils publient quelque chose, nous sommes plusieurs "trolls" à pointer les erreurs et manipulations, ce qui nous vaut des insultes pour faire simplement preuve de raison et de prudence
JG - il suffit de le dire ! Pour les Trolls, affirmation vaut preuve !
KT - Et même en vous démontrant l'inanité de votre croyance
JG - vous voyez : insidieusement, vous qui êtes des accro des preuves factuelles, vous êtes devenus des croyants ! Trollerie dialectique assez nette. Le problème dialectique qu’il n’a pas vu, ce Troll stupide, est pourtant là, qui démontre sa profonde niaiserie : il se croit capable de démontrer l’inanité d’une croyance, la vôtre, par la sienne - qui ne tient pas même debout - , sans voir que ces" discussions", toutes dépourvues de faits, ne sauraient avancer ni faire avancer qui que ce soit ; c’est pour cela que ses « discussions avec les coranistes » etc. n’aboutissent pas… Mais ça, ça lui échappe !
KT - vous êtes plusieurs comme Grimault : vous aimez parler d'"intuition", plutôt que de connaissance
JG - on s'appui pour cela sur des déclarations de vrais scientifiques ; Henri Poincaré, par exemple. Vous connaissez, Môssieur le Troll ? Eh bien voici ce qu'il affirme, ce savant authentique ; "C'est avec la logique que nous prouvons et avec l'intuition que nous trouvons" : c'est noté, le Troll ?
KT - et affirmez rejeter la science "dogmatique", parce qu'elle ne va pas dans votre sens
JG - non, mais parce qu’elle est dogmatique, et elle l’est parce qu’elle rejette – elle – les faits qui n’entrent pas dans le modèle officiel qu'elle défent, qui n'est pas la science mais le scientisme, une banale idéologie de demeurés
KT - Mais c'est très connu : on appelle ça un biais de confirmation en sciences cognitives et comportementales
JG - pseudo-science en direct ! C’est très connu (lisez « si vous ne connaissez pas, c’est que vous n’êtes qu’un ignorant ahuri, bon à vous faire pigeonner par Gripoo), et ça porte même un nom (comme les maladies mentales !) : mais il y a tromperie par inversion, là encore : c’est par le biais des « sciences cognitives et comportementales » que l’on tente de mettre en place « un biais de confirmation » de l'inconfirmable, biais qui « démontre » que même si les faits sont là et vous donnent raison face aux Trolls etc., vous avez tort du point de vue comportemental… Grossier, vulgaire, maladroit, et donc inefficient !

KT - J'observe ce changement de ton dans les commentaires de plusieurs d'entre vous, sur les forums, dans les articles mêmes de Grimault. De plus en plus de créationnisme, d'intérêt pour la religion, d'anti-darwinisme...
JG - c’est normal : les Trolls tentent de nous faire glisser en permanence sur leur terrain, qui n’est pas celui des faits mais de leur croyance dans le dogme , et imposent par leur dialectique nauséabonde des sujets hors-sujet : là où ils pourraient plus aisément diaboliser le duo Gripoo… mais ça ne prend pas, d’où cette affirmation aussi gratuite et dénuée de fond que les précédentes… Affirmez (faussement), affirmez (à répétition) : il en restera toujours quelque chose ! C’est aussi cela, la technique kraskerienne : répétez des mensonges et ils deviendront vrais ! Accusez tous azimuts, vous trouverez toujours des angles d’attaques dialectiques, pourris, certes, mais qui donnent matière à usure morale, temporelle, énergétique, etc.… Il reste que nous parlerons de crypto-darwinisme dans nos prochains opus, et que la théorie de Darwin sera elle-aussi repositionnée selon les faits

KT - LRDP a une vision bien plus messianique et irrationnelle du passé du monde que vous n'oserez jamais l'admettre
JG - comme dit, il suffit d’affirmer pour faire glisser l’ensemble dans la croyance, et vous avec
KT - Tout y est : la vérité sur l'histoire est détenue par une élite (ici Gripoo) qui ne transmettent leurs écrits qu'à quelques "disciples"
JG - à présent, on prête une fois de plus à Gripoo des propos et des comportements inventés pour la cause
KT - Connaître la "religion" permet de se préparer à l'apocalypse, message à transmettre pour prévenir le monde du jugement dernier. Il faut "ouvrir les yeux" sur ce qui serait censé prouver que LRDP existe
JG - et hop, un petit peu de charabia et ça repart !
KT - sinon on est un troll infidèle
JG - non seulement infidèle – langage maladroitement emprunté à l’Islam – mais surtout mensonger, manipulateur, inculte et débile… Soyons clairs ! Qu’y a-t-il de plus pervers et ignare qu’un Troll ? Vous voulez la réponse ? La voilà : deux Trolls !
KT - La science ment
JG - faux
KT - et est trafiquée par des menteurs
JG - vrai
KT - il y aurait LRDP d'un côté et le reste du monde de l'autre
JG - vrai et faux (amalgame dialectique) : le monde à des cotés ? Sérieux ?

KT - Le plus drôle
JG - ?!
KT - c'est qu'il y a toujours eu dans le passé des peuples qui se sont trouvés devant des monuments anciens et qui y ont vu l'oeuvre de dieux ou d'êtres surnaturels
JG - ça c'est de la démonstration, le Troll !
KT - Félicitations : vous êtes retombés au niveau intellectuel des mongols face à la Grande Muraille de Chine
JG - traduisez : grâce à Gripoo, vous êtes retombés du haut de ce que la science trollistique vous proposait, et tout en bas :tout en haut ? Le bonheur des décérébrés qu’ils tentent de créer… Le monde des followers sans cervelle : le leur ! Et ils s’étonnent que cela n’intéresse que les zozos comme eux ?
KT - Mais eux ne savaient pas lire et n'avaient pas internet
JG - ça, ça s’appelle une révélation pour zozos !

KT - Quand on vous demandera de financer la suite du documentaire, vous repensez à ceci j'espère
JG - personne à ce jour n’a demandé à qui que ce soit de financer la suite de quoi que ce soit dans l’orbe de LRDP : cela a été évoqué en termes de possibilité, de potentiel, afin de répondre à celles et ceux qui se morfondent trop dans l’attente de la suite… Rassurez-vous : elle ne devrait plus tarder, la suite… et ça va couper un nombre incalculable de têtes de Trolls – celle-ci, par exemple – dans les rires et le ridicule, qui lui ne tue pas… Merci d’avoir lu ce torchon sale, mais émaillé de lumineuses perles ajoutées

(1) lien relatif à l'échange : Stonehenge: le mystère pourrait enfin s'éclaircir - http://www.lefigaro.fr/culture/2014/08/ ... aircir.php
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

Vimana
Posts: 187
Joined: 09 April 2013, 00:12

Re: Réponse à un Troll soft par Jacques Grimault

Post by Vimana » 01 September 2014, 22:26

Que dire ? ces gens sont au final des fanatiques , pareil aux catholiques du 17ème siècle en fin de compte. Pour ma part il n'y a rien à répondre à des pervers ; ils cherchent à faire du chantage émotionnel ("si vous êtes aussi sérieux que vous le dites vous n'allez pas me virer ")
personnellement je n'ai ni envie de discuter avec des idiots fanatiques, ni non plus participer dans un forum qui les laissent parler au nom de la gentillesse, donc c'est rassurant de voir ces messages et réponses, cela dit en ce moment il y a des pourrissements volontaire de sujet qui mériteraient un élaguage à mon humble avis.Quand quelqu'un est mal élevé dans une maison, on le met à la porte, ça devrait être pareil sur un forum.La vie comprend tout, la tendresse, le doute, la connaissance, la simplicité,l'écoute de l'autre,etc, mais aussi la fermeté face à la bêtise. Il faut bien dire qu'un des défauts du 20ème est de confondre gentillesse et mollesse. Je ne vois pas ce qu'il y a de dur à bannir une attitude malhonnête, puisque de toute façon la personne paranoiaque cherche à se faire bannir pour se prouver qu'il a raison, donc autant lui donner tout de suite ce qu'il cherche, et fermer la porte afin d'éviter les mouches. ;) on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif


une vidéo avec Sylvie Simon qui n'a pas un lien direct avec le sujet mais dont le fond est porteur sur la "sectomanie" en France,plutôt unique au monde :


User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Réponse à un Troll soft par Jacques Grimault

Post by Jcpo » 02 September 2014, 00:47

Oui le forum a bien besoin de mises à neuf et de ménage pour les méninges ! Je pense à des sujet regroupant les données et permettant la mise en perspective de celles-ci selon la section... ;)
Tu serais peut-être partant pour être modérateur ? Un peu d'aide ne serait pas de trop :)
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

Grisnoire
Posts: 92
Joined: 25 August 2014, 22:52

Re: Réponse à un Troll soft par Jacques Grimault

Post by Grisnoire » 02 September 2014, 10:16

Je trouve très désolant pour la crédibilité le ton employé par M. Grimault (que j'ai déjà eu l'occasion d'observer lors d'une discussion sur FB avec lui). Il ne fait malheureusement absolument pas sérieux.

Maintenant ce que je viens de dire est un jugement sur la forme, le fond de cet échange est vide (des deux coté, aucuns argument d'avancé ni par Koment Torpeniczel ni par M. Grimault). C'est une joute vocale à but sophiste j'imagine (une fois de plus, des deux coté). Or la forme ne doit pas servir à jugée le fond (même si inconsciemment ...).

Bref, une réponse combative à défaut d'argumenter (et ce des deux coté).

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Réponse à un Troll soft par Jacques Grimault

Post by Jcpo » 02 September 2014, 11:19

Grisnoire wrote:Je trouve très désolant pour la crédibilité le ton employé par M. Grimault (que j'ai déjà eu l'occasion d'observer lors d'une discussion sur FB avec lui). Il ne fait malheureusement absolument pas sérieux.
Qu'est ce qui prévaut : faire sérieux ou l'être ?
Grisnoire wrote: Maintenant ce que je viens de dire est un jugement sur la forme, le fond de cet échange est vide (des deux coté, aucuns argument d'avancé ni par Koment Torpeniczel ni par M. Grimault). C'est une joute vocale
Absolument pas un jugement sur la forme ou le fond mais les deux car les arguments sont toujours inattaqués et présentés dans LRDP (le fond). Si Jacques ne répondait alors ce serait admettre les dires de Koment or il répond très clairement a ces attaques en décrivant ce qu'il pense, souhaiterai, ce qui diffère totalement des interprétations de Koment. (la forme)
Grisnoire wrote: à but sophiste j'imagine (une fois de plus, des deux coté). Or la forme ne doit pas servir à jugée le fond (même si inconsciemment ...).
Tu prétends que le but de Jacques est de mentir/manipuler ? C'est une accusation grave que tu fait là ! As tu des preuves ? Je pense que Jacques est plein de bonne volonté et de par cet article il souhaite nous montrer vos techniques douteuses pour faire pencher l'opinion or vous vous prétendez scientifique.
Grisnoire wrote:Bref, une réponse combative à défaut d'argumenter (et ce des deux coté).
Les arguments pour dire que Koment ne souhaite que nuire a LRDP sont nombreux, Je le cite dans ces manipulations toute calomnieuses :
"Il n'y aurait pas beaucoup de faits sans archéologues. Vous leur crachez dessus " "Parce qu'au final LRDP est une religion pour vous. " "vous êtes plusieurs comme Grimault : vous aimez parler d'"intuition", plutôt que de connaissance "

OR il n'y a là aucun argument de sa part. Ne renverse pas l'argumentation encore une fois. Nous savons qui tu es et tes intentions.

Par contre jacques lui se justifie : "pas courageux, pas travailleur, et semble ne pouvoir apprendre que parce qu’on le convaincrait, le Troll : en fait, il s’agit de nous user : temps, énergie, argent, crédibilité, etc." donc ne souhaite pas en dire plus a celui qui fait la sourde oreille. Quoi de plus normal après avoir vu ces énergumènes rire du travail rigoureux qu'il a fourni avec patrice tout ça car il vient a l'encontre de leur croyances.
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

Grisnoire
Posts: 92
Joined: 25 August 2014, 22:52

Re: Réponse à un Troll soft par Jacques Grimault

Post by Grisnoire » 02 September 2014, 11:30

Qu'est ce qui prévaut : faire sérieux ou l'être ?
Malheureusement, on est sur internet. Et le jugement sur le "serieux" de quelqu'un se place principalement sur sa prose (j'en veux les discussions tournant sur l'orthographe, qui si elles n'ont pas lieu sur ce forum, sont assez souvent présente pour "décrédibiliser" un internaute).
Absolument pas un jugement sur la forme ou le fond mais les deux car les arguments sont toujours inattaqués et présentés dans LRDP (le fond). Si Jacques ne répondait alors ce serait admettre les dires de Koment or il répond très clairement a ces attaques en décrivant ce qu'il pense, souhaiterai, ce qui diffère totalement des interprétations de Koment. (la forme)
Ce que je veux dire c'est que l'on peut argumenter sur le fond, dont je ne connais pas la teneur je n'ai pas lu l'échange complet (si cela se trouve d'ailleurs, ce cher Koment ne donne aucun argument, j'en sais trop rien).

Tu prétends que le but de Jacques est de mentir ? C'est une accusation grave que tu fait là ! Je pense que Jacques est plein de bonne volonté et de par cet article il souhaite nous montrer vos techniques douteuses pour faire pencher l'opinion or vous vous prétendez scientifique.
Arf, j'ai utilisé sophisme en ayant une mauvaise conception du sens du mot actuel. Ce que je veux dire c'est que c'est une discussion qui n'est que sur la forme, et non pas sur le fond. Et que la forme utilisé par M. Grimault ne dessert pas ses opinions, car elle ne fait pas sérieuse (indépendamment du sérieux du personnage). En aucun je pense que M. Grimault ment ici, vu qu'il n'avance aucun argument ça serais un peu fort de ma part xD

OR il n'y a là aucun argument de sa part.


Je suis parfaitement d'accord avec cela !! C'est ce que je dis dans mon commentaire, les deux coté sont équivalent en terme de fond (vide d'argument lié à LRDP) et de la forme (assez agressif). Ce que je déplore, c'est que M. Grimault gagnerai à garder un ton plus courtois en toutes circonstance. "S'abaisser" à ce qu'il combat n'est pas forcément la meilleurs façon de s'y prendre.

User avatar
Chris B
Posts: 1094
Joined: 04 March 2013, 14:11

Re: Réponse à un Troll soft par Jacques Grimault

Post by Chris B » 02 September 2014, 11:43

J'aimerai voir vos réactions si, ici ou ailleurs, depuis des mois, on vous qualifiait de nazi, d'antisémite, de pédophile... etc... au lieu d'analyser calmement les faits décrits dans un simple film.
Il est facile de reprocher l'agressivité apparente d'un homme, quel qu'il soit, dont on ne subit pas soi même les attaques qu'il subit.
Lorsqu'on aborde une personne avec courtoisie, même pour critiquer ce qu'il défend, on ne s'expose pas à ce type de réaction.
Pour ma part, je le répète une dernière fois, ces échanges d'invectives m'indisposent et je ne les tolèrerai pas sur le forum.
Critiquez donc positivement tous les faits du film mais n'allez pas plus loin, merci.
"Donne et tu recevras, cherche et tu trouveras !"

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Réponse à un Troll soft par Jacques Grimault

Post by Jcpo » 02 September 2014, 12:17

@Crhis : Étant dans le salon et celui ci ayant pour but de faire plus ample connaissance je me permet de continuer cet argumentaire car bien que l'attitude de grisnoire soit 'trolliforme' il me semble que lui et ses amis soient totalement convaincu de leur supériorité tant au niveau de la communication : dialectique - simplement par le fait qu'ils appartiennent a la génération 2.0 née avec un clavier dans les mains - tant au niveau de la science. Eux-même nous voyant convaincu que l'histoire telle que la société la conçoit est inexacte - volontairement ou pas - se pensent en devoir de nous ouvrir les yeux.

Grisnoire wrote:
Qu'est ce qui prévaut : faire sérieux ou l'être ?
Malheureusement, on est sur internet. Et le jugement sur le "serieux" de quelqu'un se place principalement sur sa prose (j'en veux les discussions tournant sur l'orthographe, qui si elles n'ont pas lieu sur ce forum, sont assez souvent présente pour "décrédibiliser" un internaute).
Peu importe où l'on soit, ce qui compte c'est le fond. Évidement la forme importe et tu prétends que celle qu'emploi Jacques est mauvaise, non sérieuse ? Pourquoi ? Personnellement je les trouve justes et sensées.
Rabelais disait : "Mais parce que, selon le saige Salomon, Sapience n'entre poinct en âme malivole, et science sans conscience n'est que ruine de l'âme, il te convient servir, aymer, et craindre Dieu, et en lui mettre toutes les pensées et tout ton espoir ; et par foi formée de charité , estre à lui adjoinct, en sorte que jamais n'en soys désemparé par péché." Je te laisse y méditer.
Grisnoire wrote:
Absolument pas un jugement sur la forme ou le fond mais les deux car les arguments sont toujours inattaqués et présentés dans LRDP (le fond). Si Jacques ne répondait alors ce serait admettre les dires de Koment or il répond très clairement a ces attaques en décrivant ce qu'il pense, souhaiterai, ce qui diffère totalement des interprétations de Koment. (la forme)
Ce que je veux dire c'est que l'on peut argumenter sur le fond, dont je ne connais pas la teneur je n'ai pas lu l'échange complet (si cela se trouve d'ailleurs, ce cher Koment ne donne aucun argument, j'en sais trop rien).
Etant en relation avec ton ami Koment tu pourra lui demander ces renseignements.
Grisnoire wrote:
Tu prétends que le but de Jacques est de mentir ? C'est une accusation grave que tu fait là ! Je pense que Jacques est plein de bonne volonté et de par cet article il souhaite nous montrer vos techniques douteuses pour faire pencher l'opinion or vous vous prétendez scientifique.
Arf, j'ai utilisé sophisme en ayant une mauvaise conception du sens du mot actuel. Ce que je veux dire c'est que c'est une discussion qui n'est que sur la forme, et non pas sur le fond. Et que la forme utilisé par M. Grimault ne dessert pas ses opinions, car elle ne fait pas sérieuse (indépendamment du sérieux du personnage). En aucun je pense que M. Grimault ment ici, vu qu'il n'avance aucun argument ça serais un peu fort de ma part xD
Arf c'est dommage une si grossière erreur surtout pour quelqu'un qui prétend avoir la rigueur scientifique. Est-tu sûr qu'elle n'est pas volontaire ? Le fond est bien présent et la forme pas tant.
Grisnoire wrote:
OR il n'y a là aucun argument de sa part.


Je suis parfaitement d'accord avec cela !! C'est ce que je dis dans mon commentaire, les deux coté sont équivalent en terme de fond (vide d'argument lié à LRDP) et de la forme (assez agressif). Ce que je déplore, c'est que M. Grimault gagnerai à garder un ton plus courtois en toutes circonstance. "S'abaisser" à ce qu'il combat n'est pas forcément la meilleurs façon de s'y prendre.
Je trouve que Jacques a très bien argumenté encore une fois en montrant la turpitude de ton amis et sa volonté de nuire, cela sans argument. Jacques a plus a gagner a répondre qu'à taire ou laisser faire car par ce biais il nous montre les travers de l'humain qui croit toujours avoir raison. Il ne s'abaisse pas mais répond à la hauteur de ce qui est engagé. Il est courtois avec ceux qui le sont tout comme te l'a expliquer chris ci-dessus.
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

Grisnoire
Posts: 92
Joined: 25 August 2014, 22:52

Re: Réponse à un Troll soft par Jacques Grimault

Post by Grisnoire » 02 September 2014, 12:33

soient totalement convaincu de leur supériorité tant au niveau de la communication
Loin de là. Moi même je fais quantité de fautes, et mon français est moyen. Certain "anti LRDP" sont particulièrement agressif, ce que je ne cautionne pas.
J'aimerai voir vos réactions si, ici ou ailleurs, depuis des mois, on vous qualifiait de nazi, d'antisémite, de pédophile... etc... au lieu d'analyser calmement les faits décrits dans un simple film.
Il est facile de reprocher l'agressivité apparente d'un homme, quel qu'il soit, dont on ne subit pas soi même les attaques qu'il subit.
Je comprend la difficulté d'avoir à faire avec ce que je décris juste au dessus (les agressifs), je comprend que garder son calme peut devenir difficile/usant face à ces individus.
Etant en relation avec ton ami Koment tu pourra lui demander ces renseignements.
Je ne connais pas de Koment (ou alors il a un autre pseudo).
Est-tu sûr qu'elle n'est pas volontaire ? Le fond est bien présent et la forme pas tant.
Comme dit plus haut mon niveau de Français n'est pas excellent. J'ai fait un amalgame. Je te pris de me croire sur parole, même si je sais parfaitement qu'il est facile pour moi de dire ce que je veux et que tu en es conscient.
Je trouve que Jacques a très bien argumenté encore une fois en montrant la turpitude de ton amis et sa volonté de nuire, cela sans argument.
Tous les "anti LRDP" ne sont pas en relation. Ce n'est pas mon amis (ou alors, une fois de plus, sous un autre pseudo).
Il est courtois avec ceux qui le sont tout comme te l'a expliquer chris ci-dessus.
Hmmmm lisez l'échange FB que j'ai eu avec lui, je ne lui ai jamais manqué de respect. Mais il est vrai qu'a la longue, comme le remarque Chis juste au dessus, on a tendance à perdre patience plus rapidement.

User avatar
theophil
Posts: 434
Joined: 17 June 2013, 20:30

Re: Réponse à un Troll soft par Jacques Grimault

Post by theophil » 02 September 2014, 19:35

@Grisnoire
Ta seule attitude entre ce forum et celui de Nioutaik te décrédibilise totalement !!!
Surtout que tu dis clairement que tu es là pour t'amuser, bref .......

Pour ce qui est des critiques me concernant, je ne sais même pas quoi répondre tellement le niveau est bas,
et je ne dis même pas ça par dépit, on dirait une bande d'ado excité !!!!
Après je reviens toujours dessus et il faudra pêut-être créé un sujet à ce propos,
mais tant que vous n'aurez pas compris certaines choses sur le contexte politique
en place vous ne comprendrez rien !!

Tu peux commencer par le darwinisme, c'est une théorie (enfin si on peut l'appeler comme ça),
très simple à démonter, j'ai déjà fait une liste de contres arguments.
Quant tu auras compris cette arnaque tu pourras avancer, pas avant !

Et puisque toi et tes petits copains ne croyez en rien d'autres qu'en le soit disant factuel/hasard ....
méditez cette phrase de l'inventeur de génie Tesla qui n'a fait rien d'autre que lancer le 20e siècle si j'ose dire :
"Instinct is something which transcends knowledge. We have, undoubtedly,
certain finer fibers that enable us to perceive truths when logical deduction, or any other willful effort of the brain, is futile."

Locked