Controverse

En rapport avec les thèmes abordés sur le savoir des anciens
Post Reply
liris
Posts: 4
Joined: 18 April 2016, 22:03

Controverse

Post by liris » 18 April 2016, 22:27

Bonjour/Bonsoir comme dirait Dieudonné sur le net le temps n'existe pas...
Tout d'abord c'est sans a priori que j'ai regardé votre documentaire très bien conçu : Voix de la narratrice très claire, agréable et concise, musique superbe.
L'argumentation semble d'un premier abord très pertinente, similitude de constructions pyramidales par exemple mais les figures géométriques sont assez universelles, même le cercle, figure très élaborée se retrouve dans la nature (un tronc d'arbre par exemple). Autre argumentaire de poids, l'alignement des sites. Mais la bande "passante" est, elle, assez imprécise (100 à 150 km de large). Pi et le Nombre d'Or : très présents en géométrie et dans la nature, pi étant la longueur de n'importe quel cercle en unité (un cercle de 1 mètre de diamètre à pi mètre de longueur), le Nombre d'Or (phi), étant effectivement très particulier et se retrouve un peu partout, et est naturellement "connu" des architectes comme pi. Figures géométriques convaincantes avec le sphinx en exergue et autres données astronomiques. Là où le documentaire comporte une faille néanmoins, c'est lorsqu'il suggère "les bâtisseurs" comme étant une autre civilisation. La datation de ces oeuvres peut se déterminer par les traces laissées par les humains les ayant conceptualisées et construites.
Le documentaire est très intéressant mais ouvre de nombreuses questions, comme le suggèrent ces deux liens (en laissant de côté l'ironie moqueuse d'un des sites) :

https://imposturedejacquesgrimault.word ... -grimault/
http://www.constructiondepyramides.fr/f ... _cadre.htm

A voir pour compléter son jugement.
Ce que je souhaiterais, c'est que Jacques Grimault puisse argumenter face à ces théories toutes autres mais plausibles également.

Les pyramides sont un éternel sujet de fascination, particulièrement en France avec la campagne de Bonaparte et Champollion, leur construction reste encore théorique, l'assemblage de blocs pharaoniques ne souffre que l'admiration, le documentaire ouvre des perspectives mathématiques, astronomiques mais pour ma part ne se suffisent pas même si encore une fois ce documentaire reste très utile à la réflexion.
Merci de m'avoir lu...

liris
Posts: 4
Joined: 18 April 2016, 22:03

Re: Controverse

Post by liris » 18 April 2016, 23:04

Mea culpa, en me "baladant" dans le site, j'ai vu qu'il y avait des réponses concernant le lien d'un internaute très ironique, donc pour ce lien, la réponse est donnée et j'ai également lu la réponse concernant la bande "passante" due donc au magnétisme des pôles et leur variation.
Concernant l'autre lien sur une hypothèse de construction, celà semble intéressant.
Sauf un point, la durée de construction d'ailleurs largement évoquée dans le documentaire.
Je ne sais à combien se chiffraient les villes en nombre d'habitants en Egypte à cette époque, une ville de 100 000 habitants me paraît assez énorme (en y comptant femmes, enfants, personnes âgées...). Si on estime à 100 000 ouvriers pour faire coïncider une période de construction à 20 ans, celà voudrait dire que la ville comportait 5 à 6 fois plus d'habitants (car il n'y avait pas que des ouvriers pour construire les pyramides dans les villes...). Effectivement, toujours naïvement, la durée de construction de 20 ans me semble très légère car si tel est le cas, qu'on construise une pyramide équivalente en 20 ans avec les outils de l'époque...
Tout le bois qui semble nécessaire me semble gigantesque pour la construction d'un tel édifice.
A quand les autres opus de ce documentaire aussi troublant?
Pour ma part, je reprécise que je ne dénigre pas le documentaire, je le trouve très bien élaboré et poursuivant la réflexion, je tenais à bien préciser ce point pour éviter tout malentendu éventuel.
Une dernière chose qui m'a particulièrement choqué : le pyramidion. Le documentaire le montre en 2005 je crois mais celui-ci a totalement été dénaturé (en 2008 je crois), le documentaire le précise. Qui a pu commettre un tel sacrilège? C'est quasiment un crime contre l'humanité pour moi d'avoir dénaturé et vandalisé une telle pièce essentielle. D'ailleurs le déplacement du site d'Abou-Simbel (évoqué dans le documentaire), m'avait également choqué lorsque j'avais appris ça il y a de nombreuses années maintenant.
Merci de m'avoir lu.
Avec impatience pour découvrir la suite des autres opus...

User avatar
'ABD
Administrateur
Posts: 1497
Joined: 15 February 2014, 23:55

Re: Controverse

Post by 'ABD » 19 April 2016, 00:48

Bonsoir liris ! ;)

Effectivement, il est bon parfois de faire quelques rappels et mises au point, concernant certains sites d'imposteurs qui accuse faussement d'impostures...

Notamment pour le lien : https://imposturedejacquesgrimault.word ... -grimault/ qui est soit-disant une enquête, nous connaissons la supercherie !
C'est un site qui décrédibilise LRDP sans preuve, ni arguments qui tiennent la route.

Exemple sur cette image n°1, repris de ce site qui accuse l'association Atlantis dont le président est Jacques Grimault :
Image
Image 1
Nous voyons la copie d'un site web nommé "vigi-secte" qui n'existe pas lorsqu'on clique sur le lien donné juste en dessous, avec une grosse flèche rouge pointant "Atlantis" comme faisant partie de la liste des sectes ésotériques !
Un site qui n'existe pas, dont on ne sait pas qui en est responsable, et qui accuse... conclusion : calomnie !

Un autre lien (en bas de l'image n°1) est mis "au cas où" (curieux ce au cas où !) : http://www.prevensectes.com/bayard.htm
Allons-y et regardons correctement les informations qui s'y trouvent :
Image
Image 2
Sur cet extrait (image n°2), nous lisons biens que le rapport de l'assemblée nationale n'indique de sectaire que les "sociétés" qui sont en "gras" !
Voyons si c'est le cas pour "Atlantis" :
Image
Image 3
Bah, non ! "Atlantis" n'est pas en gras ! Notons que ce rapport "officiel" est adopté le 20 décembre 1995 :
Image
Image 4
C'est bizarre ! Jacques Grimault est président depuis... 2008 ! Bien après toutes ces accusations fallacieuses... lisez donc, la toute première phrase sur l'image n°1 ci-dessus, dans laquelle se trouve la flèche rouge !

Bon, revenons à cette "liste noire" dans laquelle se trouve le nom "Atlantis" bien qu'il ne soit pas mis en gras !
Qui a donc fait cette liste (voir 1ère phrase de l'image n°2): "Jean-Pierre Bayard, docteur ès lettres, spécialiste du monde secret, ésotérique et légendaire !"

D'après Monsieur Wikipédia, Jean-Pierre Bayard est franc-maçon !
Peut-on accorder de la crédibilité à une personne appartenant à une "société secrète" et qui écrit sur les sociétés secrètes justement ?
Bien sur que oui, tous les francs-maçons ne sont pas malhonnêtes, et on peut accorder de la crédibilité à un propos provenant d'un franc-maçon !
Mais contextualisons !
L'ouvrage de Mr Bayard n'est qu'un listing de ce qui existe déjà, et n'est en aucun cas une étude cooptée par l'Etat pour désigner qui sont et qui ne sont pas sectaire !
D'ailleurs, peut-il lui-même faire un tel travail tout en appartenant lui-même à une société secrète ? Cela n'est pas acceptable pour l'Etat !
Ce "catalogage" n'est donc en rien la source fiable pour savoir et se renseigner, ainsi pour désigner qui est, et qui n'est pas sectaire !

D'autres continuerons à adopter une géométrie variable selon leurs souhaits dogmatiques, mais ne peuvent pas prouver quoi que ce soit sans justice !
Comme il a été déjà évoqué, je rappelle pour le bien de tous, pour la sobriété et par acte de salubrité publique, qu'il faut toujours vérifier, notamment à la Mivilude (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) tous les propos accusateurs que l'on peut entendre ou dire d'un bord comme d'un autre, que cela soit du domaine de la croyance ou du culturel !
Et surtout détendez-vous, car c'est dans la quiétude et non dans la peur, que l'on s'approche le mieux des réalités, et ainsi s'accorder les moyens d'une "critique complète, judicieuse et impartiale".
Finalement adopter une analyse intelligente, globale, exacte et non feintée, pour résoudre les problèmes et autres fantastiques énigmes pyramidales... :mrgreen:
:D
Entre l'hêtre et le bouleau, En vert paraître et se chanter beau, S'envole le faux et s'éveille l'être.
Ce forum est désormais en Archive !
--->> ARCHIVES <<---

piphipi
Posts: 290
Joined: 06 January 2014, 21:37

Re: Controverse

Post by piphipi » 19 April 2016, 09:12

'ABD wrote:Bonsoir liris ! ;)

"...
Exemple sur cette image n°1, repris de ce site qui accuse l'association Atlantis dont le président est Jacques Grimault :
Image
Image 1
Nous voyons la copie d'un site web nommé "vigi-secte" qui n'existe pas lorsqu'on clique sur le lien donné juste en dessous, avec une grosse flèche rouge pointant "Atlantis" comme faisant partie de la liste des sectes ésotériques !
Un site qui n'existe pas, dont on ne sait pas qui en est responsable, et qui accuse... conclusion : calomnie !
..."
Je ne me prononce pas sur la pertinence du la page du site, mais elle existait encore le 1/03/2014 à 14:45:33, comme en témoigne les archives du site "The Wayback Machine"
http://web.archive.org/web/201401010000 ... ectes.html
:ugeek:

piphipi
Posts: 290
Joined: 06 January 2014, 21:37

Re: Controverse

Post by piphipi » 19 April 2016, 09:59

liris wrote:...
Une dernière chose qui m'a particulièrement choqué : le pyramidion. Le documentaire le montre en 2005 je crois mais celui-ci a totalement été dénaturé (en 2008 je crois), le documentaire le précise. Qui a pu commettre un tel sacrilège? C'est quasiment un crime contre l'humanité pour moi d'avoir dénaturé et vandalisé une telle pièce essentielle.
...
1) Découverte par Stadelmann durant la campagne de fouilles 1982-1985 à Dahchour.
2) Extrait du rapport des fouilles de Stadelmann:
(Die Pyramiden des Snofru in Daschur Zweiter Bericht über die Ausgrabungen an der nördlichen Steinpyramide MDAIK vol 39, 1983 pp. 235-236)
(La surface inférieure n’est pas tout à fait préservée, il apparaît que la longueur du côté est exactement 3 coudées, c’est à dire 1,57 m. Les mesures sur le pyramidion provisoirement assemblé ont révélé - avec une légère inexactitude qui doit être prise en compte car les fragments individuels avant la restauration ne peuvent pas encore être bien jointifs - un angle légèrement différent des quatre côtés [de la pyramide ?] et dans l’ensemble un angle un peu plus raide que celui du revêtement préservé mesuré à 45 °. Mesure par D. Polz du revêtement exposé. Traduction de Nablator)
La hauteur n'est pas citée!
3) Voici l'état du pyramidion lors de 1iere reconstruction (photo du livre de stadelmann Edition de 1997, réédition de l’ouvrage publié en 1985):
page 39 du livre de stadelmann http://www.gizapyramids.org/pdf_library ... 80-158.pdf
Image
"...Es ist bisher das einzige aufgefundene Pyramidion des Alten Reiches, aus einem monolithen Kalkstein feinster Qualität gearbeitet, mit einer Basislänge von 3 E = 1,57 m und - sehr überraschend - einem Winkel von etwas mehr als dem an der Pyramide gemessenen von 45°.
..."
(Il est à ce jour le seul pyramidion connu de l’Ancien Empire, taillé dans un monolithe calcaire de la meilleure qualité, avec une longueur de base de 3 coudées = 1,57 m et - très surprenant - un angle légèrement supérieur à celui mesuré sur la pyramide, 45°. Traduction de Nablator)
- La hauteur n'est pas citée, vue l'incertitude de la reconstruction
3) Autre photo de la reconstruction fournie par Stadelmann en 2006, avec des perches étalonnées, permettant d'évaluer la hauteur :
Image
Voir page 9 du document:
http://www.dainst.org/sites/default/fil ... pdf?ft=all
3) Document, de Corrina Rossi, sur "le pyramidion" disponible en téléchargement sur Academia, après inscription gratuite:
https://www.academia.edu/5636609/Corinn ... 999_219-22
Voici deux extraits du document:
"...Because of the large number of fragments and the generous use of plaster in the reconstruction, the surfaces of the pyramidion are slightly irregular. Nevertheless, at about 96 cm from the top, measured along the edge, it is possible to measure the breadth of the faces directly on the original pieces. They are about 96 cm wide, which means that the four faces were each equilateral triangles.
[…] In a pyramid, if edges and base have the same length, the four faces are four equilateral triangles resting on oblique planes inclined toward the vertical axis. The slope of such a pyramid can be measured as 54°30’, or a seked of 5 palms. Although it does not seem to have been a very regular piece altogether, the pyramidion found at Dahshur appears to have shared these geometrical characteristics.
[...]Thus, the slope of the pyramid has been given values between 43° and 45°, while the pyramidion has, beyond any doubt, a slope of about 54°30’.
..."

"...
The pyramidion found at Dahshur, then, appears to be similar to the two surviving Old
Kingdom limestone pyramidia. A possible answer to the question of its origin may, in fact, lie in
the sequence of pyramids built by Snefru. At the end of his reign, Snefru left three completed
pyramids, the relative chronology of which has been the subject of several studies. 28 Following
Stadelmann's hypothesis, the Bent Pyramid was the first pyramid intended as a true pyramid
(although not necessarily Snefru's first pyramid). It was followed by the Red Pyramid, during the
construction of which the step pyramid of Meydum was also cased. The final form of the Bent
Pyramid is the result of three changes of slope (which will be called Projects 1, 2 and 3), caused by
structural problems, rather than by an original intentional design.
With Project 1, the vertical section of the pyramid was meant to be an equilateral triangle: the
seked was 4 palms, corresponding to a slope of 60° (cf. fig. la). Evidence of this first construction
can be found in the West and orth Descending Corridors at the points where the new portion of
corridor joins the original.29 This first project reached at least the height of the West Corridor, but
was then abandoned because of a settling in the masonry. This was probably due to subsidence in
the foundation rock. 30 The base of the pyramid was then enlarged and the seked was changed from
4 to 5 palms, corresponding to a reduced slope of about 54°30' (Project 2, cf. fig. 1 b). The
conditions of the structure, nevertheless, continued to deteriorate to the point when, the pyramid
having reached the height of 90 cubits, a radical decision was taken: in order to reduce the weight
on the already damaged core, a second change in the slope was necessary and the pyramid was
completed using a slope of about 43°-45° (Project 3).
The slope of the pyramidion found at Dahshur, in fact, corresponds to the seked chosen for
Project 2. The slope of pyramids was established before the beginning of the work, and the
pyramidion was probably completed in advance in order to act as a guide for the final smoothing of
the faces. When construction was completed, it could then be placed on the top of the monument.
This pyramidion, therefore, could have been prepared during the second stage of the construction
of the Bent Pyramid, and then abandoned and thrown away when the last variation of the project
made it useless.
CORINNA ROSSI
..."
4) Publication du rapport de la restauration:
Conservation of the Monuments of Sneferu at Dahschur
by Rainer Stadelmann Project Director
Description of the work executed from November 2005 till end of November 2006 in the
Bent Pyramid and in the valley temple of King Sneferu at Dahshur, as well as an additional
restoration work of the pyramidion of the Red Pyramid
https://www.dainst.org/documents/10180/ ... review%3D0

Alors pensez-vous toujours que le pyramidion a été " vandalisé" ?

Qu'en pensez-vous?

En fait, des pyramidions il en existe beaucoup d'autres:
http://www.ddchampo.com/topic13926.html

User avatar
'ABD
Administrateur
Posts: 1497
Joined: 15 February 2014, 23:55

Re: Controverse

Post by 'ABD » 19 April 2016, 13:05

piphipi wrote:
'ABD wrote:Bonsoir liris ! ;)

"...
Exemple sur cette image n°1, repris de ce site qui accuse l'association Atlantis dont le président est Jacques Grimault :
Image
Image 1
Nous voyons la copie d'un site web nommé "vigi-secte" qui n'existe pas lorsqu'on clique sur le lien donné juste en dessous, avec une grosse flèche rouge pointant "Atlantis" comme faisant partie de la liste des sectes ésotériques !
Un site qui n'existe pas, dont on ne sait pas qui en est responsable, et qui accuse... conclusion : calomnie !
..."
Je ne me prononce pas sur la pertinence du la page du site, mais elle existait encore le 1/03/2014 à 14:45:33, comme en témoigne les archives du site "The Wayback Machine"
http://web.archive.org/web/201401010000 ... ectes.html
:ugeek:
B'jour phipiphi ! ;)

Ouaip ! Je ne nie pas l'existence passée de la page du site "vigi-secte" !
Mes pensées vont parfois plus vite que ce que je veux dire.
Ici, je veux souligner le fait que cette page de "vigi-secte" n'existe pas "aujourd'hui" !
Pourquoi ?
Peut-être qu'ils ont fait leur boulot en constatant qu'Atlantis n'a pas à être sur liste noire ?
Et pourquoi dans ce cas, notre cher détracteur créateur du site "imposturedejacquesgrimault" ne modifie pas sa page datant de 2012, laissant le doute et la polémique de manière volontaire, ou de manière irresponsable ?
C'est clairement dans la seule et unique volonté de calomnier, sinon ce site qui diffame n'existerait plus !

Ce n'est pas que de "pertinence" qu'il s'agit ici concernant "vigi-secte", le wayback le montre. C'est surtout "en quoi" "Atlantis" serait sectaire, car "vigi-secte" n'est pas une institution reconnue ou autoriser par l'Etat pour dicter "qui est" et "qui n'est pas" sectaire.
Cette "association" a le devoir de donner des explications, faits et preuves, au-delà de clarifier qui en est responsable, il ne suffit pas d'affirmer ou de lister des noms sans évidence à l'appui, et c'est un travail qui "apparemment" semble être "plus ou moins" fait !
De plus, il est bon "quand même" d'estimer que cette association de vigilence sectaire est d'utilité publique !

Bref, ce n'est même pas de la controverse ! On est au cirque, et on fait rigoler/pleurer sur du rien, objectif du troll habituel qui n'est qu'un vrai imposteur qui postillonne une fausse imposture qui s'impose comme une vrai imposture d'un faux imposteur... :geek:

Quant au pyramidion de Daschour, je vais mettre tout le monde d'accord !
La base fait 1,57 mètres ! Personne ne le nie et tout le monde l'affirme !
Que cela fasse 1,56 m ou 1,58 m, nous obtenons une circonférence de ce pyramidion de 2 X Pi au dixième près !
Ce carré de base de 2Pi repris en un cercle, j'obtiens pour rayon 1 !

La question est la suivante à qui veut l'entendre sans faire le sourdingue :
Si j'obtiens un rayon de 1 pour un cercle de 2Pi, comment dois-je élaborer et tailler mon pyramidion qui a déjà pour circonférence carrée 2Pi ?
Aide : L'unité de mesure est le mètre !
(Math niveau CE2 ? CM1 ?)

Et svp, réponse dans la bienséance, la coolitude, et l'agréabilité du sérieux sympa attendu ! :mrgreen:
Entre l'hêtre et le bouleau, En vert paraître et se chanter beau, S'envole le faux et s'éveille l'être.
Ce forum est désormais en Archive !
--->> ARCHIVES <<---

Post Reply