PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post Reply
fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 10:41

Ce rapport 1/1.5708 et 1.5708 / 1 associé à ce dont je parler me trouble un peu.

Il faut faire des essais, je ne peux pas être catégorique mais puisqu'on nous montre

1.5708 - 1 = 0.5708 (je pars sur 1.5708 car je compte en ancien :) )

Alors je me demande si le rapport 1/1.5708 et 1.5708 / 1
est universellement valable ou s'il n'est valable que pour résoudre la pyramide.

Si tel était le cas, il y aurait deux autre proportions possible qui devrait fonctionner avec 1.5708.
On nous en a simplement indiqué une seule (ou je ne l'ai pas trouvé)

le rapport 0.5708 / 1.5708 ou son inverse 1.5708/0.5708

[ 2 heures plus tard ]

héhéhé, j'ai finalement trouvé ce qu'ils voulaient vraiment nous dire avec

0.5708 / 1.5708
et
1.5708 / 2.5708

:)


0.5708 / 1.5708 = 0,3633817163228927934810287751464
1.5708 / 2.5708 = 1,6366182836771072065189712248536

Je me suis habitué a tout ces nombre, et dans 1,6366182836771072065189712248536 , j'ai reconnu 0,6366182836771072065189712248536 qui multiplié x 1.5708 = 1

Et du coup, j'ai vu qu'ici il est exprimé sous la forme 1 + 0,6366182836771072065189712248536
Ce qui fait d'un coup vraiment penser au nombre d'or :)

Alors évidemment, j'ai essayé 1 - 0,6366182836771072065189712248536 et là, forcément je suis tombé sur 0,3633817163228927934810287751464 , c'est a dire 0.5708 / 1.5708

Donc oui, vraiment, c'est fois ci c'est ultra méga certain, il y a un autre nombre d'or, et il s'exprime sous la forme

0,3633817163228927934810287751464 / 1 1,6366182836771072065189712248536

[... environs 1h plus tard ... ]

Non, ce n'est pas ça, enfin si, mais pas tout à fait !

On peut encore approfondir :)


Puisque 0,6366182836771072065189712248536 est présent dans les nombre et que 0,6366182836771072065189712248536 * 1.5708 = 1

Pour moi, c'est une invitation à multiplier les valeur par 1.5708 :)

Et en faisant ça, tout prend un sens bien différent :)

Et surtout, ce qui me génait avec ce nombre , c'est sa complexité. Ca ne ressemble pas aux ancien, c'est ce qui m'a toujours gêné avec ce rapport, et c'est pourquoi j'ai continué de chercher :)

donc,

1,6366182836771072065189712248536 * 1.5708 = 2.5708
1 * 1.5708 = 1.5708
0,3633817163228927934810287751464 * 1.5708 = 0,5708

Donc, oui, vraiment , là c'est plus que certain, ces chiffres se comportent comme le nombre d'or !

Sauf qu'ici on parle on coudée :)

Et que même si visuellement on ajoute et on enleve 1

Ca ne veut dire quelque chose, encore une fois, que si on pense en coudée :)

Et donc en fait ajoute ou on enleve pas 1 mais on ajoute ou on enlève l'inverse de 1.5708 !





Je dois préciser une petite chose.
0,3633817163228927934810287751464 * 1.5708 n'est pas absolument égal à 0.5708.
Il est égale à 0,57079999999999999999999999999997

C'est moi qui ai approximé à 0.5708 pour mettre en évidence le résultat.

Mais quand j'ai vu ça, que le résultat ne tombait pas juste, j'ai pensé "on m'invite à compter en ancien"

Alors j'ai refais les calculs, en multipliant tout par 5000, pour voir

1.5708 * 5000 = 7854
1,6366182836771072065189712248536 * 5000 = 8183,091418385536032594856124268
0,3633817163228927934810287751464 * 5000 = 1816,908581614463967405143875732

multiplions ça par 7854 (1.5708 x 5000) :

8183,091418385536032594856124268 * 7854 = 64270000,000000000000000000000001
1816,908581614463967405143875732 * 7854 = 14269999,999999999999999999999999

Quand on voit ça, on a envie des additionner non ?

64270000,000000000000000000000001 + 14269999,999999999999999999999999 = 78540000

78540000 = la largeur du pyramidion en ancien x 10000 !!!!!

Mais aussi , si on repasse en mètre : 78540000 / 5000 = 15708

Ca a été fou jusqu'au bout ! :)


Maintenant, il me reste un dernier mystere :)

Puisqu'il existe un nombre d'or en mètre qui vaut 1.618
Qu'il existe un nombre d'or en coudée qui vaut 1.5708

Je suis d'avis qu'il existe un nombre d'or en ancien :)

2.618 * 5000 = 13090
1.618 * 5000 = 8090
0.618 = 5000 = 3090

Et là, on remarque une chose, les 0 restant ne servent à rien en comptant en ancien, car on divise seulement par 10 pour tout les nombres

mais pour nous, en mètre, ça va changer quelque chose :)

13090 / 10 = 1309 <--- tiens je te reconnais toi, tu es la moitié de Phi² x 1000 :)
8090 / 10 = 809
3090 / 10 = 309

Voyons ce que ça nous donne en mètre :)

309 / 809 = 0,38195302843016069221260815822002
809 / 1309 = 0,61802902979373567608861726508785
1309 / (1309 + 500) = 1309 / 1809 = 0,7236042012161415146489773355445

Quand je vois 0,61802902979373567608861726508785
Calculé à partir de chiffre en ancien , je me dis que c'est vraiment bon signe :)


Je viens de calculer la racine carré de 0,38195302843016069221260815822002 et devinez quoi, on trouve
0,61802902979373567608861726508785

par ailleurs, l'inverse de 0,38195302843016069221260815822002 donne 2,618076002206328373168968999864

et 0,7236042012161415146489773355445 au carré = 0,52360304001765021706772323506233 <- coudée


Je viens d'utiliser un carré, essayons de voir ce que ça fait si je met tout au carré


0,7236042012161415146489773355445 au carré = 0,52360304001765021706772323506233
C'est à dire la coudée

0,61802902979373567608861726508785 au carré = 0,38195988166778621998142961608561
C'est à dire l'inverse de 2.618076002206328373168968999864

0,38195302843016069221260815822002 au carré = 0,14589335120366925168103179233696
C'est à dire l'inverse de 6,8543219533286707286933282568265,
C'est à dire le carre du nombre d'or au carre. Ou le nombre d'or au cube !!!


Puisque visiblement il faut utiliser les inverses, on va va aussi inverser cette nouvelle valeur de la coudée

1/ 0,52360304001765021706772323506233 = 1,9098437624928435156269605557342

1,9098437624928435156269605557342 <- inverse de la coudée
2,618076002206328373168968999864 <- PHI au carre
6,8543219533286707286933282568265 <- PHI au cube



Je n'ai pas encore totalement percé le mystère du nombre d'or des anciens, ça fait environs 4h que je suis dessus, mais c'est plus compliqué, on joue avec des cubes

Et aussi, il faut alterner les unités de mesure, multiplier par des coudée, ou par des anciens, ce genre de chose (en tout cas c'est ce que j'essaye)

Alors il y a bien certain nombre que je n'arrete pas de rencontrer, mais pour l'instant,je n'ai pas compris ce qu'ils voulaient dire.

Et là, je suis épuisé... Je m'arrête là pour le moment

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 11:39

je viens de m'apercevoir que

3.1416 / 4 = 0,7854

et 0.7854 x 10000 = la largeur du pyramidion en ancien :)

User avatar
Tamon
Posts: 51
Joined: 07 August 2013, 20:01

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by Tamon » 08 July 2016, 12:01

Re,

Je ne suis pas revenu sur le forum hier car j'ai bossé de 7h à 23h...

Là je revien rapidement pour te redire certaine chose. Car la plupart des choses que tu avance non pas de sens ou plutôt ne servent à rien car elles s'appliquent à n'importe quel nombre, dans un premier temps sans vouloir être méchant au contraire c'est pour t'ouvrir les yeux, donc prend soin de lire attentivement ces choses toutes simples... Tu dis :
fanthomas wrote:Puisque 0,6366182836771072065189712248536 est présent dans les nombre et que 0,6366182836771072065189712248536 * 1.5708 = 1
Oui ce nombre, comme tu l'as marqué ailleurs est ABSOLUMENT égale à 1...

Car 0,636618... est égale à 1/1,5708

En math on appelle l'inverse d'un nombre a l'opération 1/a et donc (1/a) x a = 1


Ceci fonctionne avec n'importe quel nombre !

Ensuite pour ce qui est de ton "convertisseur" de mètre en coudée, comme je te l'ai deja dit deux fois :

La coudée en mètre est égale à 0,5236 mètre. (Si on considère que 0,5236 est la bonne valeur,ceci est un autre point)

Donc 1 coudée = 0,5236 mètre

Ce qui signifie que 1 mètre = 1/0,5236 coudée = 1,9098... coudées

Et rien d'autre ! Ceci est une évidence pour n'impoete quelle personne un temps soit peu famillière avec les maths.

Voila et je te conseil de ne pas utilisé ce forum comme un espace de travail personnel, mais plutôt d'y partager tes conclusion ou à la rigueur de proposer un travail commun, pourquoi pas...

Une fois de plus je te le répète ce n'est pas méchant ;) je reviens ce week-end probablement
Le temps se moque de tout, mais les pyramides se moquent du temps !

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 13:13

WAOW j'ai encore remarqué autre chose

En me relisant,c'est quelque chose que j'ai déjà dit, mais il faut le voir ensemble pour comprendre :

3.1416 / 4 = 0.7854

1.5708 * 5 = 7.854

1.5708 / 5 = 0.31416
3.1416 * 5 = 15.708

!!!!!!

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 13:25

Tamron, désolé mais si tu pense en mètre tu ne peux pas comprendre mon nombre d'or en coudée :)

mais je comprend, je viens de l'expliquer a quelqu'un d'autre qui avait du mal à piger, c'est sur l'inverse de PI n'est pas un nombre facile à lire...

Donc maintenant, on va l'appeler invPi .
Chaque fois que j'écrirais invPI , cela voudra dire 1/1.5708 .

Donc, il y a quelque chose à comprendre, quelque chose d'essentielle et je me rend compte que j'ai oublié de l'expliquer, c'est quelque chose que j'ai ressenti à un moment donné à faire de faire des rapport de mesure.

Le nombre d'or tel qu'on connait :
0.618
1.618
2.618

fonctionne en mètre.

Je sais qu'on a tendance à penser que c'est un nombre et qu'un nombre n'a pas d'identité, et que donc un nombre c'est un nombre quoi.
Mais en fait non !

Notre nombre d'or met au carré le nombre précédent pour donner le suivant, et il est lisible sous la forme :
0.618 = 1.618 - 1
1.618 = 1.618
2.618 = 1.618 + 1

Jusque là je pense que tu me suis .


Moi, ce que je dis - et c'est ce que le pyramidion n'a pas arrêté de dire - , c'est que si on pense en coudées, on peut créer un autre nombre d'or qui s'articule sur les chiffres

0.5708
1.5708
2.5708

Mais attention ! Ces chiffres là sont leur expression en mètre, il ne veulent rien dire pour nous en mètre !

Par contre si on pense en coudée, on peut voir que
0.5708 = (1 - invPi) * 1.5708
1.5708
2.5708 = (1 + invPi) * 1.5708

Et donc, en mètre, on a bien la logique +1 et -1 , mais en coudée on a une autre logique, avec un autre nombre de référence qui est 1.5708 et invPi


C'est plus clair là ?

Mince, je n'ai pas fini ce que je voulais dire, et qui est pourtant essentielle :)

Certaines chiffre ne sont valide qu'en utilisant la bonne mesure

Par exemple

3.1416 / 4 = 0.7854

et 7854 ne veut rien dire si on a jamais fabriquer un pyramidion en coudée comme celui que j'ai imaginé qui fait 7.85 coudées de large
mais on ne le comprend réellement qu'en utilisant l'unité de mesure des anciens car alors on voit immédiatement qu'il exprime la largeur du pyramidion des anciens, le chiffre exacte : 7854

Et cette mesure des ancien, pour la trouver, il fallait d'abord comprendre que la coudée exprimait 1.5708 et pas le nombre d'or (enfin elle l'exprime aussi, mais c'est parce qu'elle le contient intrinséquement, le nombre d'or n'a pas de role à jouer dans la résolution du pyramidion, c'est 1.5708 la star ici ) . Et puisque la coudée exprime PI alors ca va de soi que pour avoir la mesure des anciens il faut la diviser par 2618, je me demande pourquoi je n'ai pas essayé tout de suite alors qu'en plus je suis tombé dessus immédiatement après avoir essayer de fractionner la coudée...

Bref, si on sait lire 7854 , cela veut dire qu'on a diviser la coudée / 2618 et qu'on a refait tout les calculs (a moins de les avoir déjà fait en utilisant un pyramidion de 7.85 x 5 coudée :) )

EDIT : j'ai du mal à le dire décidement :)

Il y a au moins 3 nombre d'or différent ! (il y en a au moins 2, mais c'est improbable qu'il n'y en ai pas un 3eme)

1 basé sur les mètre, qui repose sur 1.618
1 basé sur les coudée, qui repose sur 1.5708
et basé sur les anciens, qui repose sur..... Mystère... Mais je pense que c'est la coudée :)

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 16:18

[... des pages et des pages de calculs .....]

309 / 809 = 0,38195302843016069221260815822002
809 / 1309 = 0,61802902979373567608861726508785
1309 / (1309 + 500) = 1309 / 1809 = 0,7236042012161415146489773355445


5000 * 0,38195302843016069221260815822002 = 1909,7651421508034610630407911001
5000 * 0,61802902979373567608861726508785 = 3090,1451489686783804430863254393

je me prend la tête depuis tout à l'heure à trouver le bon rapport pour générer 1618
Mais en fait, c'est beaucoup plus simple :)

1618 / 5000 = 0.3236 !!!!

Et vu que j'ai trouvé les deux autres résultats depuis bien longtemps, je peux enfin écrire ça

Donc

5000 * 0,0007236 = 3.618;
5000 * 0,0005236 = 2.618;
5000 * 0.0003236 = 1.618;

On a bien le rapport +1 / -1 , sauf qu'on joue avec 0.0002 , c'est à dire 1 ancien !

Mais ce n'est pas très élégant, alors je vais diviser tout par 1000 et coefficient multiplicateur devient ancien x 1000 , c'est à dire 0.2

5000 * 0,7236 = 3.618;
5000 * 0,5236 = 2.618;
5000 * 0.3236 = 1.618;


Et bien voilà, le troisième nombre d'or exprimé en ancien !!!

Cette fois, c'est officielle, j'ai intégralement décrypté le pyramidion !

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 16:55

En fait, maintenant que je le vois avec un peu de recul, ce nombre d'or n'est pas exclusivement exprimé en ancien, au contraire il est encore plus beau que ça

Car il contient 5000 qui correspond au nombre d'ancien dans un mètre -> on trouve donc l'expression du mètre

il décline la coudée pour traduire le rapport d'échelle

Et on ajoute des anciens pour passer d'une échelle à une autre .

Et surtout, le résultat est donnée en ancien

C'est logique, puisque l'ancien est l'unité de mesure qui réunit le mètre et la coudée.
Je dirais même plus, c'est beau !

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 17:16

Tiens, je me suis dit que j'avais la méthode pour trouver le nombre d'or en coudée, celui en ancien , mais je n'ai pas cherché la mèthode qui joue avec les ancien pour donner la résolution en mètre qu'on connait

Pour le coup, elle était super facile, mais on voit qu'on retrouve 5 et l'ancien.
De plus 618 , 1618 , 2618 fait penser a une écriture d'ancien car tout est un multiple de 2 et aussi, exprimé aussi clairement Phi c'est un peu leur marque de fabrique :)

EDIT : oups... J'ai changé les valeurs pour trouver notre nombre d'or de telle manière qu'il correspondent à mon convertisseur mètre / ancien / coudée , c'est à dire 1 mètre = 5000 anciens
Du coup, cette version contient bien le 5 (défini implicitement par 0.00002) mais j'ai enlevé son coté explicite car je trouve le calcul que je donne plus bas beaucoup plus pertinent.
Je suis content d'avoir eu l'occasion d'écrire en ancien plutôt que de seulement le lire :)

Et puis quand je vois les 3 lignes en dessous, ça me parle, car j'ai croise 3090 , 8090 ,13090 des dizaine de fois afin de vraiment cerner qui ils étaient :)



3090 * 0.0002 = 0.618
8090 * 0.0002 = 1.618
13090 * 0.0002 = 2.618

3090 , 8090 , 13090 est une écriture typiquement ancienne.
Ils aiment mettre un 0 entre chaque valeur ;)

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 20:42

" Ceci est une évidence pour n'impoete quelle personne un temps soit peu famillière avec les maths.

Voila et je te conseil de ne pas utilisé ce forum comme un espace de travail personnel, mais plutôt d'y partager tes conclusion ou à la rigueur de proposer un travail commun, pourquoi pas..."



J'ai l'impression que chaque message que j'ai posté apportait largement son lot de réponses.
Et je ne prend pas le forum comme un espace de travail personnel, mais comme un espace de partage.
Mais bon, tu peux clore mon sujet de toute manière j'ai fini, et je n'ai plus rien à ajouter. :)


J'ai vraiment voulu , et tenu, à partager tout cela avec tout le monde, en direct, car ma pensée à évolué tout du long.
J'ai pendant longtemps pensé que le mètre pouvait être là par hasard, parce que la largeur valait 3 coudées en utilisant PI/2 avec 4 décimales , et que le mètre n'était plus nécessaire.
Mais à force de faire des rapports géométrique complètement fou, d'obtenir des résultats parfaitement juste tout le temps, ou même quand ils étaient faux m'indiquaient le chemin... A un moment, je suis passé de l'autre coté et j'ai compris véritablement que les anciens étaient des purs génies et que, de fait, forcément le pyramidion fait 1 mètre x 3 coudées, je ne savais pas qu'il faisait aussi 7854 x 5000 ancien à ce moment là, mais j'étais déjà sous le charme.

J'ai l'impression, sincèrement, d'avoir été guidé tout du long, car j'ai trouvé ça hyper pédagogique mais pas infaisable, loin de là. Il y a plein plein plein de choses à faire, plein plein plein de rapport à prendre, dans tout les sens, mais ce n'est pas compliqué (à résoudre je veux dire, à concevoir c'est de la folie, je n'ai pas de mot pour décrire le génie dissimulé dans 0.0002 , 1.5708 , 0.5236 ; il y a tellement d'échelles qui se superpose, c'est fou, et littéralement génial ! Nul doute que je vais me resservir de 0.0002 et 1.5708 dans mes animations maintenant. Nul doute non plus que je vais maintenant étudier visuellement ce que donne les nouveaux nombre d'or et comment on s'en sert, leur particularité par rapport à 1.618. )

Quand j'ai décodé la coudée en mètre et le mètre en coudée avec 1.5708 utilisé dans une proportions avec 1.5708 / 1 et 1/1.5708 , cela ne pouvait indiquer que la présence du nombre d'or, et non moi je ne trouve pas ça anodin.
Mais juste après ça, alors que je testais des mesures au pif car je nageais dans le bonheur d'avoir solutionner ce problème de manière absolument juste, je tombe sur 0.5708 , qui est un rappel très clair que 1.5708 est un nombre d'or et que "maintenant que tu as décodé le pyramidion, décodes un peu ça !" , c'est ce que j'ai ressenti, un véritable appel à trouver un nombre d'or basé sur 1.5708 alors que je suis passionné du nombre d'or depuis au moins 20 ans et que pour moi il a toujours valu 1.618 ou 0.618 ou 2.618 .

Il fallait être audacieux, intuitif et tenace.
C'est simple, les 24 dernière heures, mon point de vue était complètement renversé : la situation anormale est de ne pas trouver des résultats juste, et donc j'étais très très guidé. J'ai ri parfois, plusieurs fois, parce que certains résultats étaient tellement improbable mais toujours juste. Comme 3.1416 / 4 = 0.7854 = largeur du pyramidion des anciens / 10 000 = la valeur trouvée quand on additionne la hauteur et la largeur compté en ancien , ça ne s'invente pas un truc pareil .

Et puis, les anciens font des blagues et rient avec nous de leur stupéfiante précision, à ce moment là par exemple :
C'est moi qui ai approximé à 0.5708 pour mettre en évidence le résultat.

Mais quand j'ai vu ça, que le résultat ne tombait pas juste, j'ai pensé "on m'invite à compter en ancien"

Alors j'ai refais les calculs, en multipliant tout par 5000, pour voir

1.5708 * 5000 = 7854
1,6366182836771072065189712248536 * 5000 = 8183,091418385536032594856124268
0,3633817163228927934810287751464 * 5000 = 1816,908581614463967405143875732

multiplions ça par 7854 (1.5708 x 5000) :

8183,091418385536032594856124268 * 7854 = 64270000,000000000000000000000001
1816,908581614463967405143875732 * 7854 = 14269999,999999999999999999999999

Quand on voit ça, on a envie des additionner non ?

64270000,000000000000000000000001 + 14269999,999999999999999999999999 = 78540000

78540000 = la largeur du pyramidion en ancien x 10000 !!!!!

Mais aussi , si on repasse en mètre : 78540000 / 5000 = 15708

Le fait que 0.0002 fasse exactement 4 décimal, alors qu'on divise un nombre à virgule par 2618.
Et surtout le fait que coudée / 2 = 0.2618 . J'ai trouvé ce chiffre dans les 10 premières seconde après avoir l'idée de fractionner la coudée pour calculer l'ancien, et quel chiffre j'utilise au final, celui là x 10 000. C'est pour ça, je trouve qu'on est vraiment assisté, il y a des indices un peu partout sur la prochaine étape à accomplir, chaque nouvelle trouvaille est un nouvel outil permettant de décoder le pyramidion. Et à un moment on s'habitue à cette logique, et ça devient normal , à telle point que le dernier calcul que j'ai cherché est de loin le plus simple, mais je voulais le trouver en faisant des rapports et je crois sincèrement que c'est une private joke des anciens car je l'ai tellement cherché sans le trouver que je doute qu'on puisse le trouver autrement qu'en faisant une bête division qui ne correspond plus à un rapport de proportion mais à un changement d'unité de mesure : puisque je travaillais en ancien et que l'ancien est compatible avec tout, alors je pouvais poser le calcul directement en mètre :)

Ce qui m'a permis de trouver le nombre d'or des ancien, qui place au 1.618 à la base, 2.618 au centre et 3.618 au sommet , ce qui est parfaitement cohérent puisqu'on parle cette fois du nombre d'or des anciens, pas comme le nôtre qui bloquent sur 2.618 :)

Ce que j'ai constaté avec certitude, c'est que dès que j'ai eu mon convertisseur mètre / coudées basé sur 1.5708 tout a été extrêmement fluide, chaque nouveau bon résultat était une véritable invitation à creuser encore le sujet.

Et même mon dernier message, ou j'exprime notre nombre d'or a partir d'ancien et en écrivant 618 ,1618 , 2618 en ancien sous la forme 3090, 8090, 13090, je me suis senti poussé à le faire, car au début j'avais formulé ça autrement et le calcul était bien trop évident pour ressembler à un rapport fait par les anciens, mais j'y suis revenu, pour être digne en quelque sorte et résoudre le tout correctement, comme on aurait voulu que ça le soit.


J'ai l'impression d'avoir compris à quoi sert le pyramidion, et la pyramide (en ce qui concerne la résolution du pyramidion uniquement)
La pyramide est construite en coudée, s'il n'y avait pas eu le pyramidion, tu n'aurais pas vu qu'il faisait exactement 1 mètre de haut, et c'est à ça qu'il sert. A nous dire : "la pyramide ne marche pas qu'en coudée, mais aussi en mètre". Si le mètre n'existe pas, alors l'idée de la double unité de mesure, et la mesure des anciens, qu'on ne peut avoir qu'après avoir domestiqué les deux premières unités de mesures, est fausse également. Mais 3.1416 / 4 = 0.7854 existe et on le trouve assez souvent mais il y a des niveaux de compréhension à franchir sans quoi c'est juste une erreur.

Maintenant que j'y pense, c'est normal que plus j'ai avancé et plus je tombais sur des choses juste. Les nombres n'avaient pas changé mais moi je les comprenais de mieux en mieux.


Ah au fait, juste une précision par rapport à mes calculs sur le nombre d'or, c'est moi qui me suit arrangé pour qu'ils donnent seulement 3 décimal pour correspondre à celui qu'on a, mais le nombre d'or des anciens a beaucoup plus de décimals, à chaque fois que je l'ai mesuré avec la mesure en ancien, et puisque 1 mètre = 5000 anciens, je me dis qu'ils sont sans doute plus calés que nous pour savoir quel est le vrai nombre d'or (exprimée sous forme d'une valeur finie je veux dire) .

D'ailleurs, c'est amusant car leur nombre d'or ne se comporte pas comme nous à cause de sa grande précision et au final, pour avoir un nombre qui fonctionne comme on a l'habitude de le voir fonctionner, il ne faut tolérer que 4 décimales :)
Dit autrement, quand on calcul l'inverse d'un nombre d'or en ancien, on enlève pas exactement 1 et on ajoute pas exactement 1 , et cela m'a beaucoup surpris venant du calcul ancien.

Comme pour la pyramide et ses dimensions qui ne tombent pas juste, j'ai l'impression qu'on veut nous dire quelque chose avec ces valeurs pour le nombre d'or avec plein de chiffre après la virgule.
De mon point de vue, cela signifie que l'unité de mesure efficace est l'ancien et que l'ancien n'a pas besoin de plus de 4 décimal pour être assez précis pour mesurer et la pyramide, et le pyramidion , et que donc on insiste sur les 4 décimales en en mettant exprès plein pour nous exposer qu'avec un nombre trop précis les rapports de proportions se perdent :)

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 23:24

"
Donc 1 coudée = 0,5236 mètre

Ce qui signifie que 1 mètre = 1/0,5236 coudée = 1,9098... coudées

"

Je comprend parfaitement que tu penses ça.
Tu penses ça car de ton coté, tu as fait le rapport PI - Phi² (qu'encore une fois je trouve génial) et que du coup, il est inutile pour toi de faire intervenir PI ailleurs pour calculer la coudée en mètre ou le mètre en coudée.
Et c'est un raisonnement pertinent, et qui se défend, puisque le calcul est juste :)

Mais moi, je n'ai pas travaillé avec 1 mètre, j'ai travaillé avec un pyramidion en coudée :)

Dans la version coudée, 1 , comme tu l'exprime n'existe pas car dans mon pyramidion, aucun coté ne fait 1 .
Et c'est pourquoi j'ai dit et répété plusieurs fois mon pyramidion était plus adapté pour travailler car son absence de cas particulier tel que 1 le rend davantage universel.
En plus il intègre la notion de coudée, qui elle, contient à la fois le mètre, PI et PHI .
Je ne comprend pas , a vrai dire, que tu n'aies pas eu envie de manipuler les coudées. Pour moi, une unité de mesure qui intégré PI et PHI, je l'utilise tout de suite ! Sans réfléchir !

Et du coup, en travaillant en coudée, on se rend vite compte que 3 coudée donne exactement 1.5708 et sorti du contexte PI - Phi² c'est étrange de voir sortir ce chiffre naturellement, au milieu d'autre calcul (ce qui n'aurait pas été le cas si j'avais utilisé le pyramidion de 1x1.57 mètre car dans le pyramidion en coudée, on comprend que ce n'est pas 1.57 mais 1.5708 car on calcule tout avec des coudées à 4 décimales et que la coudée nous dit d'en utiliser 4 - ce qui est le cas de toute les mesures, ce qui est normale puisqu'elle sont toutes tirées de l'ancien qui n'a que 4 décimale, mais ça on le sait après :)

Et une fois qu'on comprend ça, alors on comprend que le pyramidion fait 1 m x 3 coudées.

Voilà comment ça se passe dans ma tête à ce moment là : "bon, la coudée me parle et me dit 1.5708, ce qui me renvoit vers le pyramidion en mètre car maintenant c'est sur on parle de 3 coudée et pas de 1.5708 et si on ne parle plus de 1.5708 au profit de la coudée, cela signifie qu'on est réellement dans un rapport de proportions de 1mètre x 3 coudée tout en sachant en même temps que 3 coudées = 1.5708 . Et il y a donc une insistance sur 1.5708.
D'autant plus si on considère le pyramidion sous la forme 1 x 1.5708 mètre . Cette notion de rapport de proportion associé à la fraction 1/1.5708 , pour moi ca ressemblait fort au nombre d'or. Ca en avait la signature, mais avec 1.5708 plutot que 1.618 :)

Et ça s'est vérifié, etc... Et je n'ai fait que de passer d'un problème à un autre, une résolution après l'autre, et d'une certaine manière ça ressemble un peu à mon travail, parce que j'ai l'habitude de construire des formes qui sont valide à toutes les échelles et parce que le fait de débugger un projet ressemble assez au travail à faire sur la pyramide.

Et puis, honnêtement, je trouve la relation exprimé dans ce calcul, extrêmement élégante, et je suis d'avis que ça compte
1 coudè = 1.5708 / 3 mètre = 0.5236 ;
1 mètre = (1/1.5708) * 3 coudées = 1 ;
Ce calcul est décisif en fait ! Car à partir de maintenant ça devient une certitude absolue ; 1.5708 n'est ni une coudée ni un mètre c'est un rapport de proportions commun à la coudée et au mètre !
Et cela plaide énormément en faveur du nombre d'or basé sur 1.5708

Et juste après j'ai trouvé racine_carre de (7.85 x 5 coudées) = 0.57 et ça m'a troublé car ça m'indiquait l'existence d'un nombre d'or s'exprimant sous la forme 0.5708 / 1.5708 / 2.5708 , alors vu que c'était facile de rencontrer 1.5706 avec la coudée, que j'avais rencontré 0.5708, je me suis simplement mis en quête d'un rapport qui donne 2.5708 , et je l'ai trouvé.

Ce n'est pas comme si j'avais inventé un nombre d'or sorti du nulle part, on parle de la coudée, tout est permis avec la coudée ! :)
Last edited by fanthomas on 09 July 2016, 00:16, edited 4 times in total.

Post Reply