PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post Reply
fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 07 July 2016, 17:13

Je me permet de poster à la suite, la synthèse que je viens de poster en statut facebook, elle n'apporte pas grand chose par rapport à ce que j'ai déjà dit mais on gagne en clarté je trouve :)

1 coudè = 1.5708 / 3 mètre = 0.5236 ;
1 mètre = (1/1.5708) * 3 coudées = 1 ;

Autrement dit, le pyramidion ne mesure pas 1 mètre x 1.57 mètre mais 1 mètre x 1.5708 mètre.

Les 08 ne sont pas un détail, car 1.5708 représente EXACTEMENT 3 coudée

Du coup, et c'est ça qui est extraordinaire, le pyramidion est mesurable en mètre (1 mètre de haut) et en coudée (3 coudée de large).
Il exprime 2 unités de mesure sous la forme d'un entier.

Par ailleurs, le fait qu'il y ai exactement 3 coudée de large est fantastique parce que, comme l'évoque les ligne juste au dessus, on a besoin dans le calcul de conversion d'une multiplication x 3 ou d'une division par 3.
Et concrètement, pour calculer 1 mètre à partir d'une mesure en coudée, il faut calculer l'inverse de 1.5708 (c'est à dire PI / 2 avec 4 décimal)

ce qui nous donne 0,63694267515923566878980891719745

puis multiplié ce chiffre par la coudée, c'est a dire 0.5236

et là, quand j'ai fait le calcul c'était quasi magique, parce qu'on tombe sur
0.3333333333333333333333333333333333333333

C'est à dire exactement 1/3

Et pendant une seconde j'ai pensé "mince, ca ne va pas tomber juste" .
Sauf que puisqu'il y a 3 de large, je dois multiplié par 3
et si on pose 1/3 x 3 alors on obtient évidemment, et absolument 1.

Et on remarque aussi que, contrairement à tout ce qui a pu être dit que la valeur de PI / 2 ( c'est à dire 3 coudées :) ) n'est ni compté en coudée, ni compté en mètre.
On se sert de 1.5708 / 1 et de 1 / 1.5708 exactement de la même manière dont on se sert du nombre d'or et de son inverse ( 1.618 / 1 et 1 / 1.618)

Le nombre d'or met en évidence un rapport harmonieux entre 2 mesures.
On considère qu'on a un rapport harmonieux si la plus petite mesure est approximativement 1.618 fois plus petite que la grande, ou qu'on multiplie la grande par approximativement 0.618 pour trouver la petite.

Ce n'est pas le cas ici, mais ce n'est pas grave !


Ce n'est pas grave car on jamais utilisé 1.5708 comme rapport de proportion et, de fait, on ne l'a jamais considéré comme un outil pour exprimer une proportion mais cela ne signifie pas que la proportion 1.5708 / 1 et 1 / 1.5708 ne soit pas aussi magique que 1.618 / 1 ou 1 / 1.618.

Ce qui est sûr et certain en tout cas, c'est que autant la pyramide que le pyramidion exprime de plein de manière possible le nombre d'or, et ça c'est indiscutable.

Mais on ne trouve pas le nombre d'or dans le calcul de la coudée et du mètre (ça c'est discutable, car le calcul de Jacques Grimault exploite le nombre d'or au carré pour trouver la coudée, mais pas moi qui utilise 1.5708)

Autrement dit, c'est le rapport 1.5708 / 1 et 1 / 1.5708 qui génère tout seul le nombre d'or de plein de manière possible dès qu'on commence à mesurer la pyramide, que ce soit en mètre ou en coudée !

Et ça, ce n'est pas vraiment anodin - pour moi en tout cas -

D'ailleurs, pour les sceptique en ce qui concerne le rapport 1/1.5708 et 1.5708 / 1 qui dirait "non, on ne se sert pas de PI pour créer des proportions"
Je les renvoies au pyramidion qui fait exactement 1 mètre x 1.5708 mètre et si on y réfléchi un peu on voit que les "batisseurs" insistent sur 1.5708

C'est donc le rapport de proportion par excellence de la pyramide.

On aurait pu trouver un pyramidion de 1 mètre x 1.618 mètre, et ça n'aurait choqué personne.
Mais là, que 1.5708 soit contenu dans la forme physique du pyramidion ET dans les calculs permettant d'obtenir le mètre et la coudée...
On parle d'une logique fractale et dans une fractale : "chaque partie du tout représente le tout" et c'est EXACTEMENT ce que fais le pyramidion : il représente le rapport 1 / 1.5708 dans sa forme en exploitant des unité de mesure basé sur le rapport 1/ 1.5708 et 1.5708 / 1 .

Encore une fois ce n'est pas anodin

J'entend encore les commentaires d'un intervenant dans LRDP "avoir autant de coincidences dans un objet aussi grand, c'est quasiment impossible" , que dirait il en observant le pyramidion :D
Personnellement, trouver plein de coincidence dans un objet 280 fois plus petit me parait encore plus significatif (d'autant plus quand ces "coincidence" jouent sur des nombres avec 32 chiffres après la virgule )
Last edited by fanthomas on 07 July 2016, 19:24, edited 1 time in total.

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 07 July 2016, 18:35

Si on est d'accord qu'on se trouve là dans une logique fractale (et je ne vois vraiment pas comment on pourrait ne pas être d'accord)

Alors c'est la preuve par A + B que des rapports de proportions intéressant seront généré tout seul dans la grande pyramide, sans volonté de l'architecte, de la même manière qu'un arbre n'a pas conscience que ses branches poussent de manière fractale par rapport à la forme totale de l'arbre.

Le pyramidion est basé sur 1.5708 c'est à dire PI /2
1.5708 / 3 = la coudée qui contient le rapport PI - Phi², et qui contient donc implicitement le nombre d'or

Le pyramidion a été pensé avec une double mesure en coudée et en mètre et il faut multiplier des coudées par PI/2 pour obtenir un mètre.

Alors tout cela montre qu'il est vraiment normal de croiser plein de fois PI / le mètre / le nombre d'or / la coudée dans la grande pyramide.
Comme je l'ai dit précédemment, c'est l'inverse qui serait étonnant.

CQFD²

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 07 July 2016, 20:37

Remarque :

mon pyramidion imaginaire est 5 fois plus gros que le pyramidion existant
Par curiosité,j'ai divise 2.85 par 5 pour voir et j'ai obtenu 0.57
(2.85 = 7.85 - 5, c'est à dire la soustraction de la hauteur sur la largeur de mon pyramidion)

Honnètement, je pense qu'on s'est servi de mon pyramidion de 7.85 x 5 coudée pour construire la pyramide
Et quand je vois que le pyramidion réel est exactement 0.57 fois plus petit, ca me fait quelque chose après avoir manipulé sans arret 1.57

Pour moi, c'est un clin d'oeil vers le nombre d'or, car l'inverse de 1.618 est 0.618, c'est à dire le nombre d'or - 1
Et là, moi je tombe par hasard - parce vraiment je ne le cherchais pas - sur 0.57, c'est à dire le PI/2 - 1

Alors que je viens juste de soutenir que PI est utilisé dans la pyramide comme s'il s'agissait du nombre d'or.

Ce 0.57 peut être rangé dans la catégorie coincidence, je ne me battrais pas pour défendre cette valeur car elle ne correpond à rien d'autre qu'un rapport d'échelle (mais là aussi, le nombre d'or traduit une notion de rapport d'échelle et bref, ce 0.57 vraiment inattendu me parle - mais pour cette fois, je veux bien admettre que je vois peut etre ce que j'ai envie de voir - )


"La hauteur de la GP = 280k = 56 x Phi²
La hauteur totale de la GP = 336k = 56 x Pi"


1.5708 / 2.618 = 0.6 <- ce n'est pas une approximation

1 * 6/5 = 1.2 <- "hauteur totale" du pyramidion
1.2 / 3.1416 = 0,38197097020626432391138273491215

Et là, accrochez vous !
Car ce chiffre 0,38197097020626432391138273491215 ...

Si on fait 1 / 0,38197097020626432391138273491215, on obtient EXACTEMENT 2.618


0,38197097020626432391138273491215 est l'inverse du nombre d'or !


Cela me permet de valider définitivement tout mon raisonnement car vraiment je ne m'y attendais pas

PI contient le nombre d'or dans ses propre fondation, puisque 1.5708 / 2.618 donne EXACTEMENT 0.6 (ce qui valide encore une fois le 1.5708 et la précision à 4 décimale, ni plus ni moins, sinon le calcul n'est pas parfait)

Et 1.2 qui réprésente la hauteur totale, divisé par PI donne EXACTEMENT, précis à 0.00000000000000000000000000000001 près, l'inverse du carré du nombre d'or.

Ce n'est définitivement pas anodin !!!

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 07 July 2016, 22:29

Preuve supplémentaire qu'une pyramide à base carré basé sur PI génère le nombre d'or (en plus de ce que j'ai dit juste avant) :

Un carré, c'est 4 coté ok ?

Donc si j'arrive à trouver 4 à partir de PI et du nombre d'or, ca montrera que PI / 4 génère le nombre d'or non ?

Calculons la racine carré de 0.618, on obtiens 0,78612976028134184865412471103745

Divisons PI par ce nombre

3,1415926535897932384626433832795 / 0,78612976028134184865412471103745 = 3,9962774751912116211673628838785
3.1416 / 0,78612976028134184865412471103745 = 3,9962868202263164267504825116428
3.1416 / 0,7861 = 3,9964381121994657168299198575245
3.141 / 0.786 = 3,9961832061068702290076335877863
3.14 / 0.78 = 4,025641025641025641025641025641

Alors, je suis d'accord, on ne tombe pas exactement sur 4, mais c'est intéressant malgré tout.


Parallèlement, il y a une autre manière d'exprimer Phi à partir de PI et de 4

3,1415926535897932384626433832795 / 4 = 0,78539816339744830961566084581988
inverse de 0,78539816339744830961566084581988 = 1,2732395447351626861510701069801

Or 1.273 exprime Phi de manière implicite ici !

Car dans un triangle rectangle, si le petit coté vaut 1 et que l'hypothénus vaut 1.618 alors le troisième coté = 1.273

Comme l'illustre cette image
https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=57E921BD


D'ailleurs, soit dit en passant le nombre 2732 semble avoir un sens particulier, certain y voient même une autre constante de l'univers dans le même genre que Phi
Comme l'illustre cette image
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/or ... 810f87.jpg

Or, on peut trouver 1.2732 avec PI /4

mais on peut aussi le trouver avec PI / (racine carre de 0.618) car la racine carré de 0.618 est presque presque égale à PI / 4

racine carré de 0.618 = 0,78612976028134184865412471103745
Inverse de la racine carré de 0.618 = 1 / 0,78612976028134184865412471103745 = 1,2720546282869609201523053576658

ah non pardon, ça tombe sur 1.272 mais c'est pas grave, essayons de voir à quel point racine carré de l'inverse de Phi est proche de PI/4

rapport entre PI/4 et PI / (racine carré de Phi) :
PI/4 = 0,78539816339744830961566084581988
PI / (racine de Phi) = 0,78612976028134184865412471103745

0,78612976028134184865412471103745 / 0,78539816339744830961566084581988 = 1,0009314980833782733202228569272

Autrement dit, si on s'accorde le droit d'approximer à 0.0001 près

PI/4 = PI / (racine de l'inverse de PHI)

!!!

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 01:24

BONUS :

Maintenant qu'on connait la valeur précise de la coudée, et le calcul précis permettant de convertir une coudée en mètre et un mètre en coudée

On peut déterminer la largeur EXACTE de la grande pyramide quand elle était tout juste créé.
(j'insiste sur l'exactitude car jusqu'à présent on ne connaissait que la largeur approximative de la pyramide)

On ne pouvait pas connaitre cette largeur avant car on avait pas les bon outils pour le faire :)

on voit que le pyramidion fait 1 x 1.57 (du moins c'est ce qu'on a mesuré jusqu'à présent)

On considère que la pyramide a une largeur de 439.6 coudée car
280 x 1.57 = 439,6

Mais en fait non !

En utilisant la vraie valeur de PI avec la bonne approximation à 4 décimale , c'est a dire 1.5708
la largeur de la pyramide devient
439,824 !

Ce qui représente une différence de
439.824 - 439.6 = 0.224 coudée

Quasiment un quart de coudée, c'est quand même une grosse différence.

Du coup, cela confirme aussi le sens de mon approche qui consiste à étudier le pyramidion et pas la pyramide, car la pyramide, de part sa complexité, est moins stable dans le temps que le pyramidion dont on peut extrapoler les dimensions même sans l'avoir sous les yeux.

En faisant tout les calculs avec 439.6 , on obtiendra jamais des résultats comme ceux que j'ai obtenu, c'est à dire parfait :)

Nul doute qu'en utilisant 439.824 comme largeur pour la pyramide, les calcul seront davantage juste.

Pour rappel, on a besoin de ce niveau de précision si on avait voulu faire un convertisseur de coudée et mètre et de mètre en coudée qui exprime PI sous forme d'un rapport de proportion en travaillant à partir de la pyramide, parce qu'avec 1.57 la coudée devient 0.52333333 et avec un précision plus grande que 4 décimal, le chiffre ne tombe pas juste non plus.

Et puis, quand on voit que 1.2 / 3.1416 donne exactement 2.618
(1.2 correspondant au rapport de la hauteur totale / hauteur réelle appliqué au pyramidion, c'est à dire 6/5 )

ou que 1.5708 / 2.618 = 0.6

Je considère que c'est vraiment la preuve absolue que le niveau de précision à utiliser est 4 décimal

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 02:20

D'ailleurs si on considère ce nouveau résultat, on se rend compte d'une chose

439.824 coudée est un niveau de précision extrême en coudée, on est au 1/1000 de coudée !

439.824 x 0.5236 = 230,2918464 mètres donne un niveau de précision tellement extrême que c'en est ridicule, car on ne parle plus d'une construction géométrique dans laquelle on peut manier des chiffres à virgules sans difficultés, là on parle de réalisation pratique.


Après tout les rapport mathématique que je viens de faire, je suis convaincu que si les batisseurs l'avaient voulu, on serait tombé sur un entier.
D'ailleurs, c'est vraiment paradoxale de ne pas trouver un résultat sous forme d'un entier après tout ce que j'ai expliqué.

Car le pyramidion, lui, contient exprime la hauteur et la largeur sous forme de 2 entiers : 1 mètre x 3 coudées

Et de fait, ça aurait été très simple d'obtenir un résultat en entier, il suffisait d'avoir une base qui soit un multiple de 3 coudées pour obtenir un entier en coudée et en mètre pour la pyramide.

Mais à la place, ils ont choisi de mettre en valeur la coudée, car la hauteur de la pyramide fait 280 coudées alors qu'aucune distance en mètre n'est un entier.

Si vous voulez connaître le fond de ma pensée, je me demande s'il n'existe pas une troisième unité de mesure, compatible avec à la fois le mètre, la coudée et qui donne des nombre en entier pour la hauteur et la largeur du pyramidion mais aussi avec la pyramide.

Contrairement à ce que j'ai dit plus haut (et qui n'était pas correct de toute manière), la pyramide ne sert pas à mesurer le pyramidion.

Par contre, en ayant ces dimensions précises alors qu'il aurait été facile d'obtenir un nombre juste et que parmis tout ces nombres juste, ce résultat est aberrant.

Et du coup, je me demande si l'un des objectif de la pyramide n'est pas, justement, de nous permettre de déterminer ce troisième niveau de lecture.

Parce qu'avec uniquement le pyramidion, qui s'exprime parfaitement en coudée et en mètres, on ne nous laisse aucun indice de la présence d'une troisième unité de mesure.

Mais comme je viens de le dire, les dimensions de la pyramide sont aberrante compte tenu du pyramidion, quelque chose cloche.




Si cette unité de mesure existe, alors c'est certainement une fraction de la coudée.

Pourquoi ?

Déjà, parce que la pyramide fait 280 coudée de haut exactement, ce qui nous donne un indice (et je le vois vraiment comme un indice, car encore une fois, ca aurait été simple de produire une pyramide qui exprime le mètre et la coudée aussi parfaitement que le pyramidion. Si ils ne l'ont pas fait, il doit y avoir une raison, et de la même manière, si ils nous laissent un nombre entier c'est pour attirer notre attention dessus .

De plus, et surtout pour ça en fait, puisque la hauteur fait 1 mètre, que la coudée fait 0.5236.
Si on veut obtenir un resultat en entier avec les 3 unités de mesure, on est forcé de fractionner la coudée, car on ne peut pas fractionner le mètre par un entier pour obtenir une coudée, alors qu'il doit être possible d'avoir une fraction de coudée qui, multiplié par un entier, donne 1

Fichtre, en essayant de diviser la coudée par 2 je viens de tomber sur 0.2618 !!!!!!

Je ne le savais même pas, je n'y avais jamais fait attention !

Je me dis que c'est bon signe :)

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 03:14

Je suis donc partie en quête d'une unité de mesure qui permette d'exprimer à la fois le mètre, la coudée, et cette nouvelle mesure en entier

Alors vu que je suis développeur, j'ai créer un petit outil pour mouliner des nombre histoire de ne pas essayer des millions de combinaison possible à la main.

J'ai essayé de diviser la coudée par des puissance de 2, mais ça n'a pas marché

J'ai ensuite essayer avec toutes les valeurs que j'ai trouvé petit à petit, voilà les valeurs que j'ai utilisé pour diviser la coudée

var invPi = 1 / 1.5708
var invOr = 0.618
var or2 = 2.618
var racineOr = 0.78612976028134184865412471103745
var racinePI = 1.7724559232883620567519318008524
var invRacinePI = 0.5641889238885797226737750830317
var racinePI2 = 1.2533156027114638933114546548644
var invRacinePi2 = 0.79788362790391131481503352104939;
var invRacine1618 =0.78615963491509744886621112173417
var coudee = 0.5236

Et dans certains cas, j'ai obtenu des résultats, mais les valeurs sont trop extravagantes pour être correcte

(le chiffre de gauche indique la valeur de la nouvelle unité de mesure en coudée, le chiffre de droite représente le nombre par lequel on doit diviser la coudée pour obtenir cette valeur)

1631361291047459 : 3.209589456813755e-16 avec invPi
2482355665537093 : 2.1092867846022849e-16 avec invOr
745306989277125 : 7.025293034053536e-16 avec racineOr
335835830250688 : 1.5590951078958833e-15 avec invRacinePi2
1351067894720012 : 3.8754529068911666e-16 avec invRacinePI
1940435337253420 : 2.698363557639221e-16 avec invRacine1618
2851149017711059 : 1.8364525906834332e-16 avec la coudée

J'étais sur le point d'arrêter, et de partir sur une fraction de l'inverse de la racine de PI/2 vu qu'il donne l'exposant le plus faible (exposant -15 quand meme)

Et puis je me suis aperçu qu'hormis les tout premiers essais que j'ai fait a la main, je n'ai pas essayer tester les 10000 premier entiers

Et là, vous n'en reviendrez pas !

Il y a bien une unité de mesure en entier qui se juxtapose par dessus le mètre et la coudée !

Et pour l'obtenir, attention les yeux, il faut diviser la coudée par 2618

Et dans ce cas là, on obtient des valeurs utilisable pour faire des calculs (car la valeur avec exposant ne sont pas vraiment valable car approximé par l'ordinateur)

0.5236 / 2618 = 0.0002

C'est fou quand même !

De plus, comme on l'a vu juste au dessus, 0.5236 / 2 = 0.2618


Appelons cette unité de mesure l'Ancien :)

1 ancien = coudée / 2618
1 coudée = 2618 / ancien
1 mètre = 5000 ancien

Trop facile de compter avec cette unité de mesure, on peut se passer du calcul mètre vers coudée qui implique l'inverse de la racine de 1.5708 !

Là on se retrouve avec un rapport vraiment simple !

Voyons maintenant si mon raisonnement tient la route avec la grande pyramide, et si, comme je le pense, on obtient un nombre entier d'ancien

280 / 0.0002 = 1400000
439.824 / 0.0002 = 2199120

Et voilà !

BAM !!!!!

Je viens de découvrir pas moins qu'une nouvelle unité de mesure !!!!!!!!!
Basé sur la division de la coudée par 2618 !!!

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 03:27

Bon, je pourrais m'arrêter là mais je suis tout de même curieux.

2618 n'est pas le premier nombre par lequel on peut diviser la coudée pour obtenir une distance compatible avec la coudée et le mètre.
C'est le deuxième, mais quand je l'ai vu, je l'ai choisi direct !

Le premier nombre avec lequel ça marche est 1309, c'est à dire 2618 / 2 (je viens juste de le voir)

Du coup, vraisemblablement, un ancien n'est pas égale à 0.0002 mais plutôt à 0.0004 (puisqu'il exprime le nombre d'or, je valide)

Verifions :

1 ancien = coudée / 1309
1 coudée = 1309 / ancien
1 mètre = 2500 ancien

280 / 0.0004 = 700 000
439.824 / 0.0004 = 1099560


Bon, ça marche aussi mais ça claque moins que


1 ancien = coudée / 2618
1 coudée = 2618 * ancien
1 mètre = 5000 ancien


Et surtout, je viens de le voir à l'instant et ça confirme que c'est bien la bonne valeur de l'ancien

5000 / 2618 = 1,9098548510313216195569136745607

et 1/ 1,9098548510313216195569136745607 = 0.5236

(ceci dit, vu qu'il s'agit de rapport de proportions 1309 / 2500 est aussi égale à l'inverse de la coudée, mais quand même, la version impliquant 2618 est trop merveilleuse pour ne pas considérer que c'est la vrai unité de mesure.)

Mystère résolu !

Je vais enfin pouvoir bosser sur mon projet que je dois rendre demain et que je n'ai toujours pas commencé tant j'étais passionné par tout ça !
Last edited by fanthomas on 08 July 2016, 03:51, edited 1 time in total.

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 03:32

Ah mince, j'ai oublié de compter les anciens dans le pyramidions :

1.5708 / 0.0002 = 7854
1 / 0.0002 = 5000


Vous ne remarquez rien ?

Ca correspond exactement au dimensions de mon pyramidion imaginaire mesurant 7.85 coudées x 5 coudées

Ce calcul valide donc à 100% que le vrai pyramidion conceptuel est celui que j'ai choisi et que le pyramidion en mètre n'est là que pour attirer notre attention sur le mètre, mais pas pour construire la pyramide !


BAM !!!!


Ce résultat est juste incroyable !

Ce résultat ne peut pas être un hasard, cela indique le pyramidion que j'ai utilisé est LE VRAI pyramidion ayant été utilisé pour la conception de la pyramide.

Je l'ai choisi car c'était plus simple de travailler avec, et là bam !

Tout mon raisonnement vient d'être complètement validé par le pyramidion lui même, mesuré en ancien !

fanthomas
Posts: 46
Joined: 17 June 2015, 20:09

Re: PI et PHI dans la pyramide, du hasard ? :)

Post by fanthomas » 08 July 2016, 04:46

Bon, ben, j'ai résolu intégralement toute la géométrie du pyramidion.

Il n'y a plus de calcul à faire, j'ai tout trouvé !

Je vous remet la solution ultime car je ne m'en lasse pas de la regarder :)

1 ancien = coudée / 2618
1 coudée = 2618 * ancien
1 mètre = 5000 ancien

"ancien" est le nom d'une unité de mesure oubliée, que je viens de re-découvrir ce soir et je la nomme "ancien"

On calcule un ancien en divisant la coudée par 2618
Ce qui nous donne

0.0002 = 1 ancien

N'oublions pas qu'une coudée vaut

1.5708 / 3

C'est vraiment la grande grande classe cette unité de mesure, basé sur PI/2 et le carré du nombre d'or


Je n'en reviens pas d'avoir trouvé tout ça

Et le mieux dans l'histoire, c'est que le pyramidion mesuré en ancien correspond EXACTEMENT aux dimensions que j'ai utilisé pour mon pyramidion imaginaire exprimé en coudée x 1000

Ce qui signifie que j'ai réfléchi comme un "bâtisseur" de mon premier message jusqu'au dernier :)



Et maintenant que je relis tout ça, je réalise que j'avais également vu juste quand je disais tout à l'heure :

"
mon pyramidion imaginaire est 5 fois plus gros que le pyramidion existant
Par curiosité,j'ai divise 2.85 par 5 pour voir et j'ai obtenu 0.57

Honnètement, je pense qu'on s'est servi de mon pyramidion 7.85 x 5 coudée pour construire la pyramide
Et quand je vois que le pyramidion réel est exactement 0.57 fois plus petit, ca me fait quelque chose après avoir manipulé sans arret 1.57

Pour moi, c'est un clin d'oeil vers le nombre d'or, car l'inverse de 1.618 est 0.618, c'est à dire le nombre d'or - 1
Et là, moi je tombe par hasard - parce vraiment je ne le cherchais pas - sur 0.57, c'est à dire le PI/2 - 1

Alors que je viens juste de soutenir que PI est utilisé dans la pyramide comme s'il s'agissait du nombre d'or.

Ce 0.57 peut être rangé dans la catégorie coincidence, je ne me battrais pas pour défendre cette valeur car elle ne correpond à rien d'autre qu'un rapport d'échelle (mais là aussi, le nombre d'or traduit une notion de rapport d'échelle et bref, ce 0.57 vraiment inattendu me parle - mais pour cette fois, je veux bien admettre que je vois peut etre ce que j'ai envie de voir - )"


Et bien je reviens sur ce que j'ai dit, et non ! ce n'est pas une coincidence !
Si les anciens ont créé un pyramidion en mètre qui indique 1.57 et que le "vrai" pyramidion qu'ils ont utilisé (là je ne parle plus de pyramidion imaginaire, je parle de celui mesuré en ancien :) ) donne le rapport 0.57.

Alors j'en suis certain,
ils ont voulu nous faire un clin d'oeil et nous montrer une fois de plus qu'on peut utiliser 1/1.5708 et 1.5708/1 comme un équivalent du nombre d'or (pour résoudre le pyramidion en tout cas)


EDIT : je suis content, mais presque déçu d'avoir trouvé, j'étais dans un tel état d'excitation intellectuelle, et là c'est fini... (pour le pyramidion)
Ca me donne bien envie de continuer d'explorer le sujet avec la pyramide maintenant, la dimension des salles, etc...

Mais il y va bien falloir que je mette sur mon projet pro un jour :D
Alors je vais m'arrêter au pyramidion pour le moment.

Je suis sur que tout va devenir beaucoup plus simple en terme de résolution maintenant qu'on sait qu'un mètre = 5000 ancien ou 1/(5 coudée /2.618) .
A votre place, je compterai en ancien, c'est tout même bien plus simple ! :)

EDIT2 : C'est drole car je relis ma citation et je me trompe en disant " je vois que le pyramidion réel est exactement 0.57 fois plus petit"
Cette affirmation est fausse en fait, puisqu'il est 5x plus petit, je le dis juste avant.

Les 2.85 correspondent à la soustraction largeur - hauteur , donc

7.85 - 5 = 2.85
Et pour retomber sur un résultat exprimé en mètre, j'ai divisé ce nombre par 5 et c'est là que je suis tombé sur 0.57

Fichtre, je pensais avoir tout trouvé, mais non, je trouve encore un nouveau truc ! :)

Si je rapporte ce que je viens de dire en mètre alors ça donne

1.57 - 1 = 0.57

Et vu sous cet angle, c'est impossible de se dire que c'est important. On ne le remarque pas.
Mais dés qu'on travail en coudée, c'est différent, on ne voit plus les choses de la même manière et du coup cette opération exprimé en coudée a du sens.

C'est un peu comme hier quand je disais que pour créer la coudée, les batisseurs n'aurait pas pu dire
1 coudée = 3 x coudée / 3

Mais que par contre ca a du sens si on l'exprime comme ça
1 coudée = 1.5708 / 3

Ici 1.5708 ne vaut pas 3 coudée mais PI/2 avec 4 décimale (le même nombre de décimale que la coudée, et également le nombre de décimal nécessaire pour compter en ancien ;) )

Bref, il y a des "jeux de mots" avec les nombres qui fait qu'ils n'ont pas forcément la même signification si on pense en coudée, en metre ou en ancien.

Et donc dans ce cas là, clairement, c'est sur à 100% , on ne peut pas être plus clair si j'ose dire

Le rapport 1/1.5708 et 1.5708/1 est un rapport de proportion "divin"

Et c'est logique car on peut générer le nombre d'or avec uniquement 1.5708

WAOW , je viens de trouver un truc aussi important que le nombre d'or, rien que ça !

C'est en tout cas ce que me dit le pyramidion, et qu'il n'a pas arrêté de dire depuis le début en fait :)

Post Reply