Mise en équation de l'équateur penché et vérifications des c

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Post by Jcpo » 30 June 2016, 15:29

Je ne sais pas pourquoi vous mélangez les différentes informations. Google Earth a des points situés a plus de 1500m de distance par rapport à leur position réelle. Une précision au degré près (111km) n'est pas suffisante (l'équateur penché étant lui même une moyenne d'un ruban d'environs 200km de large).
La dérive des continents peut aller jusqu'à 13cm par ans (actuellement).
Ces deux choses sont indépendantes.

La détermination de la précision est absolument nécessaire à toute étude rigoureuse. Ce n'est pas parce que google earth aligne les chiffres après la virgule que ces chiffres sont significatifs ;)
Last edited by Jcpo on 30 June 2016, 15:40, edited 1 time in total.
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

Numérobis
Posts: 123
Joined: 18 April 2016, 12:41

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Post by Numérobis » 30 June 2016, 15:40

(1500 mètres + 0,13 mètre / an * 20 000 ans) = 4100 mètres

4100 mètres / (40 000 000 / 360°) = 0,037°

0,037° de précision me parait tout aussi exagérément suffisant.

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Post by Jcpo » 30 June 2016, 15:42

Numérobis wrote:0,037° de précision me parait tout aussi exagérément suffisant.
Pour faire quoi ? O_o
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

Numérobis
Posts: 123
Joined: 18 April 2016, 12:41

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Post by Numérobis » 30 June 2016, 15:47

Jcpo wrote:Pour faire quoi ? O_o
Pour répondre au sujet de ce fil notamment.

leo
Posts: 127
Joined: 15 April 2016, 19:00

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Post by leo » 01 July 2016, 11:30

Numérobis wrote:Joli travail ! Il n'y a plus qu'à récupérer les coordonnées des 20 sites... Elles doivent déjà être listées précisément quelque part !?
Il conviendrait de justifier pourquoi par ex., la terre des Dogons, et le massif du Tassili, sont-ils retenus, alors qu'il existent bien d'autres sites porteurs de civilisations? Sinon les choix de J.Grimault vont apparaîtrent comme relevant de l'arbitraire et de là permettent de justifier une réalité physique.

User avatar
Lafla
Posts: 346
Joined: 05 November 2015, 13:38

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Post by Lafla » 01 July 2016, 12:28

@Leo : je ne sais pas, il faudrait poser la question à JG directement... en tout cas il met en évidence une certaine cohérence entre ces sites (très gros cailloux, puzzles compliqués, absence de plans,...).

Quoiqu'il en soit, et malgré tout le mal qu'on puisse dire de Google Earth, de son modèle sphérique et de son manque de précision, je retiens entre autres qu' Angkor Vat est dévié de près de 200 km au sud de l'équateur penché, et pareil pour l'antipode de l'IDP qui n'est pas Mohenjo Daro mais un champ de navets 200 km plus à l'est... Difficile de justifier ça par la seule dérive des continents :?
Euler : e^(iπ)+1=0 ; Gauss : ∫e^(-t²)dt=√π ; Stirling : (n/e)ⁿ.√2πn/n!=1+ε(n)
1 = (1/φ)² + (1/φ)³ + ... + (1/φ)ⁿ + ...

Numérobis
Posts: 123
Joined: 18 April 2016, 12:41

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Post by Numérobis » 01 July 2016, 12:51

Lafla wrote:Quoiqu'il en soit, et malgré tout le mal qu'on puisse dire de Google Earth, de son modèle sphérique et de son manque de précision, je retiens entre autres qu' Angkor Vat est dévié de près de 200 km au sud de l'équateur penché, et pareil pour l'antipode de l'IDP qui n'est pas Mohenjo Daro mais un champ de navets 200 km plus à l'est... Difficile de justifier ça par la seule dérive des continents :?
Ce n'est pas clair, pour ma part je n'ai toujours pas vu, ni une liste de sites avec leurs coordonnées vérifiables, ni un calcul de l'équateur penché fini et vérifiable qui puisse m'assurer que l'on peut trancher clairement.

De sorte que ces affirmations ne me semblent pas scientifiquement étayées (ni dans un sens ni dans l'autre). Donc en absence d'étude vérifiable je m'abstiendrai de toute conclusion.

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Post by Jcpo » 01 July 2016, 13:04

Lafla wrote:Difficile de justifier ça par la seule dérive des continents :?
Personne n'a dit que la dérive des continents (ou plutôt la déformation de la croute terrestre) était en cause, mais l'hypothèse ne doit pas être rejetée, en effet rien ne nous permet d'affirmer que ces constructions (ou plutôt leurs fondations) sont 'modernes' et qu'il y a des milliards d'années, aucun hominidé peuplant la Terre ne pouvait les réaliser. Toutefois j'ai seulement dit qu'il fallait prendre en compte ce paramètre qui parait lié à l'équateur "géomagnétique" et permettrait peut-être de mieux le comprendre.

Information intéressante, la précision des relevés GPS est moins bonne sur la longitude que sur la latitude, autrement dit, il est plus facile de relever l'écart à l'équateur qu'à un méridien de référence.
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

leo
Posts: 127
Joined: 15 April 2016, 19:00

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Post by leo » 05 July 2016, 09:41

Lafla wrote:@Leo : je ne sais pas, il faudrait poser la question à JG directement... en tout cas il met en évidence une certaine cohérence entre ces sites (très gros cailloux, puzzles compliqués, absence de plans,...).

Quoiqu'il en soit, et malgré tout le mal qu'on puisse dire de Google Earth, de son modèle sphérique et de son manque de précision, je retiens entre autres qu' Angkor Vat est dévié de près de 200 km au sud de l'équateur penché, et pareil pour l'antipode de l'IDP qui n'est pas Mohenjo Daro mais un champ de navets 200 km plus à l'est... Difficile de justifier ça par la seule dérive des continents :?
http://www.cjoint.com/14nv/DKjq0RLj53N_ ... che_v2.pdf

"Liste des sites anciens et mystérieux présents sur l'équateur penché La propriété principale de l'équateur penché est que ce grand cercle « croise » un grand nombre de sites anciens réputés mystérieux. Il est important de préciser que l'équateur penché n'est pas un grand cercle selon les auteurs, mais une « bande » de largeur ~100km. Les prochains opus préciseront sa définition. La liste de ces sites fournies par le film « La révélation des pyramides » est la suivante : (liste non exhaustive évidemment......) Pérou : – Le chandelier de Paracas – Les pistes de Nazca – Ollantaytambo – Le Machu Picchu – Cuzco – Sacsayhuaman – Les pyramides Paratoari Mali : – Pays Dogon Algérie : – Tassili N'Ajjer Égypte : – Oasis de Siwa – Gizeh Jordanie : – Petra Irak : – Ur Iran : – Persepolis Pakistan : – Mohenjo Daro Inde : – Khajuraho Birmanie : – Pyay Thaïlande : – Sukhotai Cambodge : – Angkor Vat – Preah Vihear Chili : – L'Ile de Pâques Pacifique : – L'Ile de Aneityum



L'argumentation scientifique:
"La propriété principale de l'équateur penché est que ce grand cercle « croise » un grand nombre de sites anciens réputés mystérieux".

Numérobis
Posts: 123
Joined: 18 April 2016, 12:41

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Post by Numérobis » 06 July 2016, 14:40

Léo, bravo pour ce superbe travail que je viens de consulter avec grand intérêt. Question méthodologie ça me paraît clair et me semble tout à fait bon sur le principe.

Toutefois, quand je vois ta formule : π/2 - acos[sin(Liste)*sin(Lp)...] page "Analyse mathématique", je ne suis pas sûr que le lecteur te croira sur parole (et je n'ai pas vérifié).

A mon avis ton document serait bien plus complet si tu rajoutais une démonstration de cette formule, et au moins une indication sur la méthode utilisée pour minimiser les distances, est-ce une méthode numérique ? Laquelle ? Tester tous les pôles penchés avec 2 décimales sur leurs coordonnées par exemple, pour déterminer l'écart type ou la moyenne, suffirait, mais est-ce la méthode utilisée ?

Avec ces deux points je pense qu'il n'y aurait rien à dire de plus (si ce n'est vérifier les calculs et/ou critiquer le but et l'interprétation mais ce serait un tout autre débat).

Post Reply